Neu

Hat Noah Webster jemals erklärt, warum er die Rechtschreibung amerikanisiert hat?

Hat Noah Webster jemals erklärt, warum er die Rechtschreibung amerikanisiert hat?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mir ist bekannt, dass Noah Webster (1758-1843 n. Chr.) für den Großteil der Unterschiede zwischen der britischen und amerikanischen Schreibweise verantwortlich ist (zB: "color" v "colour"). Im Laufe der Zeit, so scheint es, in seiner Rechtschreiber Lehrbuch, ersetzte er langsam die britischen Schreibweisen für Schreibweisen, die er persönlich bevorzugte.

Laut der Wikipedia-Seite über Noah Webster:

Langsam, Ausgabe für Ausgabe, änderte Webster die Schreibweise der Wörter und machte sie "amerikanisiert". Er wählte s über c in Wörtern wie Defense, er änderte die Re in Wörtern wie center, und er ließ eines der Ls in Traveller fallen. Zuerst behielt er das u in Worten wie Farbe oder Gunst bei, ließ es aber in späteren Ausgaben fallen. Er änderte auch "Zunge" in "Tung" - eine Innovation, die sich nie durchsetzte.

Meine Frage ist, hat Noah Webster jemals ausdrücklich erklärt, warum er diese Änderungen vorgenommen hat, entweder in seinen Büchern oder in privaten Korrespondenzen? Gibt es auch Aufzeichnungen darüber, dass er andere konsultiert hat, während er diese Entscheidungen traf, oder handelte er einseitig?


Er glaubte, dass wir, sobald wir von der britischen Herrschaft befreit waren, keine britischen Schreibweisen mehr verwenden sollten. Siehe NOAH WEBSTER & HIS WORDS, Houghton Mifflin Books for Children, 2012. Es gewann den Golden Kite Award für das beste NF-Buch 2012 in den USA. Es ist für Kinder, aber voller faszinierender Informationen über diesen interessantesten aller Männer. Er sprach mit B. Franklin, der zu einer Art Mentor wurde, aber Franklins Ideen für die Rechtschreibung waren noch radikaler als die von Webster. Siehe NOAH WEBSTER: ON BEING AMERICAN, herausgegeben von Homer Babbidge, Jr. Es enthält viele lange Briefe und Aufsätze von Webster. Er spricht häufig davon, Amerikaner in jeder Hinsicht zu sein, einschließlich der Rechtschreibung.

Tolle Frage!


Websters Wörterbuch

Websters Wörterbuch ist eines der Wörterbücher, die von Noah Webster im frühen neunzehnten Jahrhundert herausgegeben wurden, und zahlreiche verwandte oder nicht verwandte Wörterbücher, die den Namen von Webster angenommen haben. "Webster's" ist in den USA zu einer generischen Marke für Wörterbücher der englischen Sprache geworden und wird häufig in englischen Wörterbuchtiteln verwendet. [1] Merriam-Webster ist der korporative Erbe von Noah Websters Originalwerken, die gemeinfrei sind.


Über uns

Noah Webster wurde 1758 in West Hartford, Connecticut, geboren, wurde während der Amerikanischen Revolution volljährig und war ein starker Verfechter der Verfassungskonvention. Er glaubte fest an die sich entwickelnde kulturelle Unabhängigkeit der Vereinigten Staaten, deren Hauptbestandteil eine unverwechselbare amerikanische Sprache mit eigener Sprache, Aussprache und Stil sein sollte.

1806 veröffentlichte Webster Ein umfangreiches Wörterbuch der englischen Sprache, das erste wirklich amerikanische Wörterbuch. Weitere Informationen zu diesem Meilenstein in der amerikanischen Literaturveröffentlichung finden Sie in Noah Websters Spelling Reform and A Sample Glossary from A Compendious Dictionary of the English Language. Unmittelbar danach machte er sich an sein Opus magnum, Ein amerikanisches Wörterbuch der englischen Sprache, für die er 26 Sprachen, darunter Angelsächsisch und Sanskrit, lernte, um die Herkunft der Landessprache zu erforschen. Dieses 1828 veröffentlichte Buch verkörperte einen neuen Standard der Lexikographie. Es war ein Wörterbuch mit 70.000 Einträgen, von dem viele glaubten, dass es Samuel Johnsons britisches Meisterwerk von 1755 nicht nur in Umfang, sondern auch in Bezug auf Autorität übertraf.

Eine Facette von Websters Bedeutung war seine Bereitschaft zur Innovation, wenn er dachte, Innovation bedeute Verbesserung. Er war der erste, der eindeutig amerikanisches Vokabular dokumentierte, wie z Stinktier, Hickory, und suppe. Da viele Rechtschreibkonventionen künstlich und unnötig verwirrend seien, drängte er darauf, viele Wörter zu ändern: Musik zu Musik, Zentrum zu Center, und Pflug zu Pflug, zum Beispiel. (Andere Reformversuche stießen jedoch auf weniger Akzeptanz, etwa seine Unterstützung für die Modifizierung Zunge zu Tung und Frauen zu wimmen"Letztere, von denen er argumentierte, war "die alte und wahre Schreibweise" und diejenige, die ihre Aussprache am genauesten angab.)

Während Webster sein Wörterbuch bewarb, eröffneten George und Charles Merriam 1831 in Springfield, Massachusetts, einen Druck- und Buchhandel. G. & Brüder kauften die unverkauften Exemplare der Ausgabe von 1841 von Ein amerikanisches Wörterbuch der englischen Sprache, korrigiert und erweitert von Websters Erben nach dem Tod des großen Mannes im Jahr 1843. Gleichzeitig sicherten sie sich die Rechte, überarbeitete Ausgaben dieses Werks zu erstellen. Es war der Beginn einer bis heute ununterbrochen fortgeführten Verlagstradition bei Merriam-Webster.

Weitere Informationen zum Geburtsort und Leben von Noah Webster sind im Noah Webster House/Museum of West Hartford History erhältlich.


„Dies ist bei weitem das beste und am besten geschriebene Leben von Webster. Kendall argumentiert überzeugend, dass Webster den amerikanischen Nationalismus erfunden hat, lange bevor die amerikanische Nation entstand.“

—Joseph J. Ellis, Autor von Gründungsbrüder: Die revolutionäre Generation und Seine Exzellenz: George Washington

Noah Webster (1758-1843) war mehr als nur Amerikas größter Lexikograph. Er war auch ein Gründungsvater, der die amerikanische Kultur mitprägte. 1783 veröffentlichte er die erste Ausgabe seines legendären Buches zur Rechtschreibung, das fünf Generationen von Amerikanern das Lesen beibringen sollte. Als führender Föderalist und Vertrauter von George Washington und Alexander Hamilton war Webster während des Verfassungskonvents in Philadelphia, wo er einen sehr einflussreichen Aufsatz im Namen des Gründungsdokuments der Nation schrieb. Während des größten Teils der 1790er Jahre bearbeitete er Amerikanische Minerva, New Yorks erste Tageszeitung. Als engagierter Beamter war er sowohl in Connecticut als auch in Massachusetts als Staatsvertreter tätig. „America’s pedagogue“ war auch ein Gründer des Amherst College – er war ein früher Präsident des Kuratoriums des Colleges.

Im Jahr 1798 zog der Yale-Absolvent von 1778 mit seiner Familie – er und seine Frau Rebecca Greenleaf würden sieben Kinder großziehen – nach New Haven zurück, um mit seinem Wörterbuch zu beginnen. Da Webster mit seinen Verlagsgeschäften ein Vermögen verdient hatte, konnte er es sich leisten, seinem Herzen zu folgen. Die erste Ausgabe seiner Amerikanisches Wörterbuch der englischen Sprache wurde 1828 veröffentlicht. Er arbeitete bis zu seinem Tod weiter an Überarbeitungen. Im Gegensatz zu seinem Vorgänger, dem renommierten britischen Wortschmied Samuel Johnson, der bekanntlich meinte: „Niemand außer einem Dummkopf hat jemals geschrieben, außer für Geld“, liebte Webster das Zusammenstellen und Definieren von Wörtern mehr als alles andere. Diese Besessenheit, die dazu beitrug, dass ein Genie ein unglaublich pulsierendes Leben führte, gab Amerika schließlich eine eigene Sprache.

Hier ist ein kurzer Überblick über Websters Leben, den ich für die geschrieben habe LA Zeiten zum 250. Geburtstag des Lexikographen:

Die Biographie wurde von G.P. Putnam’s Sons, ein Mitglied der Penguin Group (USA), am 14. April 2011 (an diesem Tag im Jahr 1828 urheberrechtlich geschützt Noah Webster die erste Ausgabe seiner Amerikanisches Wörterbuch).

Ich freue mich, Sie während meiner „American Language Book Tour“ kennenzulernen. Veranstaltungsorte Bestätigt:

Williamstown House of Local History – Williamstown, MA – 19. September 2010

St. Louis Mercantile Library — St. Louis, MO — 1. Dezember 2010

Yale University – New Haven, CT (nur auf Einladung) – 24. März 2011

Albany Institute of History and Art — Albany, NY — 3. April 2011

Amherst College — Amherst, MA — 4. April 2011

Wellesley College — Wellesley, MA — 13. April 2011

Das Boston Athenaeum – Boston, MA – 14. April 2011

Harvard Club of Boston – Boston, MA – 15. April 2011

American Antiquarian Society — Worcester, MA — 19. April 2011

CT Historical Society (mitfinanziert von Noah Webster House) – Hartford, CT – 20. April 2011

New Haven Museum – New Haven, CT – 21. April 2011

Brookline Booksmith — Brookline, MA — 22. April 2011

The Mercantile Library – Cincinnati, OH – 25. April 2011 (Gründertag – Vortrag von 1835)

Das Athenäum von Philadelphia – Philadelphia, PA – 27. April 2011

Lilly-Bibliothek — Bloomington, Indiana — 2. Mai 2011

The New York Public Library (42nd St) – New York, NY – 3. Mai 2011

Das Westfield Athenaeum – Westfield, MA – 4. Mai 2011

Die Enoch Pratt Library — Baltimore, MD — 11. Mai 2011

University Club of Chicago – Chicago, IL – 16. Mai 2011

Yale Club of Chicago – Chicago, IL – 17. Mai 2011

Newberry Library – Chicago, IL – 17. Mai 2011

New England Historical and Genealogical Society – Boston, MA – 18. Mai 2011

Yale Club of Boston – Boston, MA – 24. Mai 2011

George Washingtons Mt. Vernon Estate – Mt. Vernon, VA (nur auf Einladung) – 31. Mai 2011

Kongressbibliothek – Washington, DC – 2. Juni 2011

Piccolo Spoleto Literary Festival — Charleston, SC — 4. Juni 2011

Unabhängigkeitsmuseum — Exeter, NH –22. Juni 2011

Redwood Library – Newport, RI – 30. Juni 2011

Newton Free Library — Newton, MA — 5. Juli 2011

NewBridge auf dem Charles – Dedham, MA – 13. Juli 2011

Saint Leo University – Saint Leo, FL – 15. September 2011 – (Sprecher zum Tag der Verfassung)

Salem Athenaeum — Salem, MA — 27. September 2011

Bibliothek der New York Society – New York, NY – 19. Oktober 2011

Oliver Wolcott Library — Litchfield, CT — 20. Oktober 2011

Gesellschaft für Kolonialkriege – Boston, MA – 17. November 2011

University of Mary Washington (Great Lives Series) – Fredericksburg, VA – 2. Februar 2012

Harvard Bookstore — Cambridge, MA — 8. März 2012

Mid-Manhattan Library – New York, NY – 28. März 2012 (verlegt auf den 27. August 2012)

Club of Odd Volumes – Boston, MA – 18. April 2012
MEHR LOB FÜR DAS VERGESSENER GRÜNDUNGSVATER:

„Noah Webster hat den amerikanischen Nationalismus geschmiedet, indem er einen Amerikaner geschaffen hat“
Sprache mit seinem Bestseller-Buchstabierbuch und monumentalen
Wörterbuch. Joshua Kendall erzählt die Geschichte seines bewegten Lebens mit
erzählender Charme und psychologische Einsicht, die Websters Fehler aufdecken
und Kämpfe sowie seine Tugenden und seinen Einfluss. Kendall ermöglicht die
Leser, Webster in den Kontext der beiden frühen republikanischen
politisches Leben und die Entwicklung der Lexikographie.“

Daniel Walker Howe, mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Autor von Was hat Gott? Schmieden: Die Transformation Amerikas, 1815 – 1848


„Als Engländer kannte ich Noah Webster nicht, außer als der Ersteller von Amerikas erstem Wörterbuch als neuer Amerikaner. Daher war ich sehr erfreut, etwas über das Leben zu erfahren, das er in Joshua Kendalls . führte Der vergessene Gründervater. Von seiner Ausbildung in Yale und Freundschaften mit den Würdenträgern der amerikanischen Revolution – darunter Washington und Franklin – bis hin zu seinem Kinderbuch, seinem bahnbrechenden Journalismus und seinem leidenschaftlichen, unerschütterlichen Glauben an die Einheit und den Fortschritt der amerikanischen Republik, seine Biografie bietet einen faszinierenden Einblick in die prägenden Jahre der Vereinigten Staaten als Nation. Ein fesselndes und lehrreiches Werk!“

Jack Lynch, Autor von Das Dilemma des Lexikographen: Die Evolution des ‚richtigen‘ Englisch Von Shakespeare bis South Park

„Joshua Kendalls Biografie von Noah Webster zeichnet ein reichhaltiges Porträt eines amerikanischen Originals, eines Mannes, der entschlossen war, als Pädagoge, politischer Anwalt, Zeitungsverleger und wegweisender Lexikograph eine neue amerikanische Kultur zu prägen. Websters schwierige Persönlichkeit war so besessen, dass er in jeder Stadt, die er besuchte, die Häuser zählte.

David O. Stewart, Autor von Sommer 1787

Howard R. Lamar, ehemaliger Präsident der Yale University

„In dieser faszinierenden Geschichte über einen Mann, dessen Name ein Begriff ist, dessen Leben jedoch von der Geschichte leider vernachlässigt wurde, rettet Joshua Kendall im Alleingang den am wenigsten bekannten Gründer der amerikanischen Politik und Kultur und gibt ihm seinen längst überfälligen Stellenwert. Der vergessene Gründervater sorgt für eine faszinierende und fesselnde Lektüre und ist ein beredtes Loblied auf Noah Webster.“

James McGrath Morris, Autor von Pulitzer: Ein Leben in Politik, Print und Macht


Wörterbücher und ihre Exzentrizitäten

“Die Frage ist,”, sagte Alice, “, ob man Wörtern so viele verschiedene Bedeutungen geben kann.”
“Die Frage ist,”, sagte Humpty Dumpty, “der Meister sein soll – das ist alles.”
Lewis Carrol, durch den Spiegel

Obwohl die großen europäischen Länder seit dem frühen 17. Jahrhundert produktiv Wörterbücher zur Drucklegung gebracht haben, ist die Wörterbuchproduktion im 20. Jahrhundert in allen wichtigen europäischen Sprachen exponentiell gewachsen. Es ist erwähnenswert, dass, obwohl es in den letzten zwei Jahrzehnten revolutionäre elektronische Innovationen in Bezug auf Format, Auffindbarkeit, Darstellung und Design gegeben hat, in vielen grundlegenden Aspekten einsprachige allgemeine Wörterbücher, die heute in den Vereinigten Staaten oder in Europa produziert werden, denen sehr ähnlich sind früherer Jahrhunderte.

Sexismus … scheint am schwersten aus Wörterbuchdefinitionen auszurotten.

Wie der Metallexikograph Henri Béjoint erklärt, sind ihre Ähnlichkeiten auf die gemeinsamen Ursprünge und die parallele historische Entwicklung – von der Renaissance bis zur Gegenwart bis zur Wende des 18. Jahrhunderts – der europäischen Völker zurückzuführen, die sie geschrieben haben. Und sie sind praktisch unverändert geblieben, weil ihre traditionelle Form – ihr Konservativismus, ihr „fast mythisches Emblem des Lernens“ – einen starken Einfluss auf die populären Vorstellungen davon ausübt, was sie weiterhin sein sollten.

Die neuen elektronischen Formate können jedoch diese fest verankerten lexikographischen Traditionen vollständig beseitigen. Leistungsstarke Suchmaschinen zum Beispiel machen die Alphabetisierung überflüssig: Wörter können jetzt leicht gefunden werden, selbst wenn sie nach Klang, Ideen, Konzepten, Semantik, Domänen oder Endungen, Etymologien oder Kollokationen gruppiert sind…. Dieses Feld nennt sich ‘lexikographie der codierung’ und ist vielleicht eine Reaktion auf Wörterbücher wie das Oxford English Dictionary (OED) mit ihrer Vorliebe für die Entschlüsselung literarischer Texte.

Als kulturelle Artefakte ist die politische und soziologische Bedeutung von Wörterbüchern nicht zu unterschätzen. Wörterbücher erzählen von Einwanderung, Assimilation, Invasion, Aggression, Konflikt, Harmonie, Unschuldsverlust, Isolationismus, Industrialisierung, Diskriminierung. Was John Ritchie, der vierte Herausgeber des Australian Dictionary of Biography über sein Wörterbuch sagte: “Die Einträge werfen ein Licht auf die Komplexität der menschlichen Situation und auf die Größe und Kleinheit der moralischen Reaktion und des tatsächlichen Verhaltens, die dies hervorrufen kann. 8221 gilt für alle Wörterbücher, biografisch oder anderweitig.

Da Wörterbücher politisch sind, sind sie in Kriegszeiten wie ein Liebespaar, von Zeit zu Zeit entpuppt man sich als Mata Hari. Um Verrat zu vermeiden, müssen wir herausfinden, wo sie geboren wurden, wann sie geboren wurden, mit wem sie geboren wurden, welche Sprachen sie sprechen, welche Ideologie sie predigen, welche Sünden sie begangen haben, welche Kleinigkeiten, welche Indiskretionen. Machen wir also einen Ausflug in die Surrey der Sprache, um den Genpool der Wörterbücher zu erkunden und den Klatsch von Gleichaltrigen zu erhalten.

Das Table Alphabeticall von 1604 ist das erste einsprachige englische Wörterbuch, das je erstellt wurde. Robert Cawdrey, ein Schulmeister aus Oakham in Rutland (Coventry), der es einfacher machen wollte, das schöne Geschlecht in Konversationen zu verwickeln, beschloss, ein 120-seitiges Buch zu schreiben, das die wahre Schrift enthält und lehrt Verstehen harter, üblicher englischer Wörter, die dem Hebräischen, Griechischen, Lateinischen oder Französischen entlehnt sind. &. Mit der Interpretation davon durch einfache englische Wörter, die zum Nutzen und zur Unterstützung von Damen, Herren oder anderen ungeschickten Personen gesammelt wurden.&8221 Es enthielt 3.000 "harte Wörter", die Frauen und ihresgleichen in den Salons von London äußern konnten und klingen etwas weniger dämlich, als sie tatsächlich waren.

Wenn Mr. Cawdrey sich doch nur mit den falschen Frauen umgeben hätte! Weißt du, die Art, die ich bin und mit der ich rumhänge: Hündinnen, Nörgler, Weiber, Hexen, Spitzmäuse, Weiber, Babes und Küken, wir hätten sein Durcheinander aufräumen können (meine Sorte kann sicher darauf vertrauen). Ich sage dies, weil ich dank Simon Winchesters außergewöhnlichem The Meaning of Everything das Faksimile von Cawdreys Titelseite habe, das mir ins Gesicht starrt. Bobby Boy konnte trotz seiner Gelehrsamkeit die Schreibweise von “einfachen englischen Wörtern” wie “wordes” nicht konsistent halten.

Nach Cawdreys Wörterbuch – mehr ein Synonymicon als ein echtes Wörterbuch, wie Winchester betont – sollten andere folgen. Patrick Galloway listet Bullokar’s An English Expositour (1616), geschrieben für Unwissende, Cockerams’s English Dictionarie (1623) für die Hilfe von Personen mit geringen intellektuellen Fähigkeiten, Blount’s Glossographia (1656), Phillip’s New World of English Words (1658), Cocker’s English Dictionary (1704) und schließlich Nathan Bailey’s zwei Angebote, das Universal Etymological English Dictionary (1721) und das Dictionarium Britannicum (1730).

Von all diesen ist Thomas Blounts Glossographia von 1656 im Detail zu erwähnen. Es war dieser Mann, der anfing, die fantastische Komplexität des gewöhnlichen Englischen zu erforschen, das für spezielle Zwecke verwendet wird. Blount, ein Rechtsanwalt in Worcestershire, muss sich sehr wohl gefühlt haben mit dem, was wir Übersetzer heute als “die eingefrorene Gerichtssprache” bezeichnen, und es muss seine Vertrautheit mit den Besonderheiten der Rechtswissenschaft gewesen sein, die sein Buch außergewöhnlich gemacht haben: For Zum ersten Mal in der Geschichte der englischen Sprache enthielt das Wörterbuch von Blount nicht nur Wörter, sondern auch Begriffe (dh spezifisch für einen Handel oder eine Branche). So hat er den Jargon von Handwerkern wie Köchen und Winzern, Schneidern, Kurzwarenhändlern und Schuhmachern übernommen.Und indem sie sie veröffentlichen, erzählt uns Blount nicht nur von der Technologie des Tages, sondern auch, dass man, um effektiv zu kommunizieren, den Jargon seines Fachs kennen muss. Und genau das – Fachbegriffe definiert – hat dieser brillante Mann der Welt geschenkt. Bei so einem Geschenk denke ich, sollten wir St. Jerome bitten, ein wenig herumzurutschen und zumindest eine Ecke seines Schreibtisches mit Tom zu teilen.

Und dann begann das Zeitalter der Vernunft. Genau 99 Jahre nach Blount und nach vielen weiteren Bemühungen von Männern, die versuchten, Wörter zu klassifizieren, kam The Dictionary. Wenn Sie die Buchhandlungen in Manhattan so lieben wie ich, haben Sie sich wahrscheinlich am Schaufenster von Baumans Rare Books on Madison wiedergefunden und sabbern über die wundervollen Erstausgaben (1755) des Wörterbuchs von Dr. Samuel Johnson, dem Buch, das alle gebildeten Haushalte von die Zeiten besessen. Dies ist das Wörterbuch, das für das folgende Jahrhundert – und vielleicht für alle Zeiten – den Standard für ein englisches Wörterbuch setzte.

Im Europa des Zeitalters der Vernunft hatten die Florentiner seit 1582 ihre Accademia della Crusca – und 1612 ihr erstes Wörterbuch Vocabolario degli Accademici della Crusca – und Frankreichs am meisten gefürchtete Vierzig Unsterbliche der Académie française gaben ihr erstes Wörterbuch Le dictionnaire de . heraus l’Académie française im Jahr 1694, die Würde und Integrität ihrer Sprachen durch Rezept bewahrt. Das Besondere an Dr. Johnsons Wörterbuch war, dass es ein englisches Wörterbuch war – und Englisch war damals und heute nicht – eine feste Sprache. Es gibt auch keine Akademie, die dies tun möchte [1].

In Bezug auf Johnsons Absichten bezüglich seines Wörterbuchs sagt uns Galloway: “[…]wir müssen zuerst eines der vielen populären Missverständnisse entlarven, die von der breiten Öffentlichkeit sowie von Sprach- und Literaturwissenschaftlern vertreten werden [’ 8230], nämlich dass Johnson versuchte, die englische Sprache zu “fix” Während sein ursprünglicher Plan eines englischen Wörterbuchs von 1747 voller präskriptiver Gefühle ist, was darauf hindeutet, dass er entschlossen war, Englisch ein für alle Mal in Stein zu fassen, wurde Johnson tatsächlich durch den Prozess des Schreibens des mächtigen Wälzers viel mehr modern in seinem Sprachbewusstsein. Es war zweifellos sein persönlicher Traum, dass seine englischen Landsleute richtig sprechen und schreiben, aber die Lektion seines eigenen Wörterbuchs lehrte ihn den Unterschied zwischen Stabilität und Stagnation und vermittelte ihm ein tieferes Verständnis für die lebendige, fließende Qualität seiner Muttersprache.”

Aber es ist immer am besten, es aus dem Maul des Pferdes zu hören. Dies ist Johnson, der im Vorwort des Wörterbuchs von 1775 eloquent wird: ‘Diejenigen, die überredet wurden, von meinem Entwurf gut zu denken, werden von mir verlangen, dass ich unsere Sprache korrigiere und den Veränderungen ein Ende setze, die Zeit und Zufall bisher erlitten haben darin ohne Widerspruch zu machen. Mit dieser Konsequenz gestehe ich, dass ich mir eine Zeitlang geschmeichelt habe, aber jetzt fürchte ich, dass ich einer Erwartung nachgegeben habe, die weder Vernunft noch Erfahrung rechtfertigen können.’

Wenn man jetzt “The Dictionary” liest, findet man Johnsonsche Exzentrizitäten in Hülle und Fülle. Da ist der leichtfertige ‘Patron: Einer, der unterstützt, unterstützt oder beschützt. Gewöhnlich ein Elender, der mit Trägheit unterstützt und mit Schmeichelei bezahlt wird, die hässliche ‘Pension: Eine Zulage, die jedem ohne Äquivalent gewährt wird. In England versteht man darunter allgemein Bezahlung, die einem Staatsknecht für Landesverrat gezahlt wird,&8217 und der ernüchternde "Distiller: Einer, der verderbliche und aufrührerische Spirituosen herstellt und verkauft".&8217 Außerdem weist Winchester darauf hin die berüchtigte politische Definition von ‘Oats: Ein Getreide, das in England im Allgemeinen Pferden gegeben wird, in Schottland jedoch die Menschen ernährt,’ und der verleumderischen ‘Excise: Eine hasserfüllte Aufgabe, die von Waren auferlegt und nicht von die gewöhnlichen Vermögensrichter, aber die armen Leute, die von den Steuerpflichtigen angeheuert werden. ’ Aber als Hundeliebhaber beschäftigt sich meine Lieblingsdefinition von Johnson mit der durch und durch englischen Beschäftigung mit dem Gemütszustand ihrer geliebten Gefährten ’ 8216Zum Wurm: Um einem Hund etwas vorzuenthalten, weiß niemand was, unter seiner Zunge, die ihn, niemand weiß warum, davon abhalten soll, verrückt zu werden.’

Wir mögen schmunzeln, aber das Wörterbuch ist nicht allein unter seinen Zeitgenossen, wenn es um Werturteile geht. Das Diccionario de Autoridades von 1726 (der spanischen Königlichen Akademie) definiert den Buchstaben ‘A’ als: ‘A. der ERSTE Buchstabe des Alphabets […]. Es ist das erste auf der Liste der Wörter, weil es die einzige Äußerung ist, die dem Menschen von Geburt an von der Natur an gelehrt wird, um das Weinen zu bezeichnen, und dies ist das erste Zeichen, dass er geboren wurde, und obwohl Frauen es auch aussprechen, sie tun dies mit weniger Klarheit als die Männchen, und sein Klang ist (wie durch die Erfahrung bestätigt) eher wie ein ‘E’ als ein ‘A’, wobei die Weibchen anscheinend klagen, dass sie auf diese Welt kommen, um über ihr Leben zu klagen erste Eltern Adam und Eva.’ [Trans:VA] (‘A. PRIMERA letra del Alphabéto […]. En el orden es la primea, pòrque es la que la naturaleza enseña al hombre desde el punto del nacer para denotar el llanto, que es la priméra señál que dá de haver nacído y aunque tambien la pronuncia la hembra, no es con la claridád que el varón, y su sonido (como lo acredita la experiencia) à la tira que mas la A, en que paréce dán à entendér, que entran en el mundo como lamentandose de sus priméros Padres Adán y Heva.’ )

Nur zum Vergleich definierte das Oxford English Dictionary – das wunderbarste aller Wörterbücher – noch unter der Herausgeberschaft des brillanten Dr wie folgt: ‘A: Der erste Buchstabe des römischen Alphabets und seiner verschiedenen nachfolgenden Modifikationen (wie seine Prototypen Alpha des Griechischen und Aleph der Phönizier und des Althebräischen), die ursprünglich in Englisch, wie in Latein, das & #8216low-back-wide’ Vokal, gebildet mit der breitesten Öffnung der Kiefer, Rachen und Lippen. Der Plural wurde geschrieben als aes, A’s, As.’ Das erste illustrative Zitat stammt aus einem Northumbrischen Gedicht aus dem 14. Jahrhundert mit dem Titel A Pricke of Conscience von Richard Hampole !

Der Lauf der Zeit, lexikographische Erfahrung und ein besseres Verständnis der unmittelbaren Welt des Lexikographen – sollte man meinen – hätten Werturteile und etwas abwegige Definitionen aus modernen Wörterbüchern eliminiert. Aber es ist nicht passiert. Und dazu sage ich, zumindest gelegentlich, Dieu Merci, denn eines meiner Lieblingswörterbücher ist das Chambers’s Twentieth Century Dictionary. Erstmals im Jahr 1901 unter der fleißigen Redaktion von Thomas Davidson veröffentlicht – und seitdem in ebenso kompetente redaktionelle Hände gelegt – hat es sich aufgrund seiner skurrilen und individualistischen Einträge einen Kultstatus erarbeitet. Nehmen Sie zum Beispiel seine ohrenbetäubende Definition von ‘Middle-Age: Zwischen Jugend und Alter, unterschiedlich kalkuliert,’ seine köstlich gefräßige ‘Éclaire: Ein Kuchen, lang in Form und von kurzer Dauer&8217 (geschrieben von Liddell Geddie, einem seiner Star-Lexikographen und ehemaligen Herausgeber) und seinem skurrilen patriotischen "Land O" the Leal: The home of the Gesegneten nach dem Tod – der Himmel, nicht Schottland.&8217 Du musst diese Leute lieben.

Chambers, in all seinen Ausgaben seit 1901, ist mit Schlägen davongekommen, ohne an Glaubwürdigkeit zu verlieren, weil alle seine Anhänger (mich eingeschlossen) seine Redakteure verehren - Wangenflair. Bei all seiner Schrulligkeit spielt Chambers niemals mit Definitionen in irgendeiner Weise durch, die die wahre Bedeutung eines Wortes oder Begriffs beeinträchtigen würden. Die Redakteure machen das Leben all derer, die nach dem geschriebenen Wort leben, noch viel mehr Spaß. An alle in Chambers sage ich Chapeau!

Allerdings sind nicht alle Werturteile in Wörterbüchern gelehrt, gelehrt, humorvoll, witzig oder gutartig. Am wenigsten erbaulich sind Einträge in Wörterbüchern zu Zeiten, in denen Intoleranz herrscht. Die 1970er Ausgabe des Diccionario de la Real Academia Española (DRAE), die fünf Jahre vor dem Tod von Generalísimo Francisco Franco veröffentlicht wurde, ist ein Beispiel dafür. So lautet der Eintrag für den Marxismus: Die Lehre von Karl Marx und seinen Kumpanen (La doctrina de Carlos Marx y sus secuaces). Und ‘love’ – in derselben Ausgabe und fortgesetzt in der Ausgabe von 1983 des DRAE – wird streng in heterosexuellen Begriffen definiert. Erst vor kurzem wurde die Voreingenommenheit in diesen beiden Definitionen beseitigt.

Ebenso definiert die Ausgabe von 1972 des Diccionario Durvan de la lengua española ‘homosexual’ als ‘Sodomite,’ und die einzige Definition, die in einer späteren Ausgabe für ‘bisexual’ angeboten wird (und aus irgendeinem mysteriösen Grund, undatiert) in meinen Regalen steht ‘hermaphrodit.’ Und die noch ‘modernere’E Ausgabe von El Gran Diccionario de la Lengua Española von 1995, Diccionario de uso de la Sociedad General Española de Librería definiert immer noch ‘homosexual& #8217 als “sinónimo de invertido,”, was, wenn es ins Englische übersetzt wird, angesichts des jüngsten Prestiges der Queer Studies in der Wissenschaft wie eine aufgeklärte Definition klingen mag, aber vertrau mir – es ist ganz sicher kein Wörterbuch, das hält mit der Zeit.

Sexismus scheint jedoch am schwierigsten aus Wörterbuchdefinitionen auszurotten. Ich empfehle wirklich die Lektüre des Artikels von Dr. Soledad de Andrés Castellanos ¿Sexismo en la lexicografía española? aspektos positivos en el Diccionario del español current de Seco, Andrés y Ramos (DEA99), wo sie ihre Autoren dafür lobt, dass sie die dritte Bedeutung des DRAE92 des weiblichen Substantivs abogada eliminiert haben, definiert als: ‘Informal’: ein Anwalt’s Frau,’, fügt aber hinzu, dass im selben Eintrag der DEA99 drei Anführungszeichen in weiblicher und 12 in männlicher Form enthalten sind. In ihren eigenen Worten: “Dieses Verhältnis scheint kaum ausgewogen zu sein” [En las citas, la proporción (3 en femenino, 12 en masculino) nos parece escasamente equilibrada.]

Nachdem ich Dr. de Andrés' Aufsatz über Sexismus in der spanischen Lexikographie gelesen hatte, beschloss ich, einen Blick auf das Diccionario Clave zu werfen, das jetzt kostenlos online verfügbar ist. Zu meiner Bestürzung erlaubt die Online-Version trotz allem Schnickschnack nicht die Suche nach der weiblichen Form von Substantiven, sondern nach dem männlichen Hauptwort oder Lema. Darüber hinaus listet die gedruckte Version des Clave’ mit anderen Worten weibliche Substantive nicht unabhängig von den männlichen Einträgen auf, anders als in der DRAE, wo Sie das weibliche Substantiv ‘ama’ zwischen ‘AM’ und ‘amabilidad finden. #8217 in der Zeitung Clave ‘ama’ ist überhaupt nicht aufgeführt. Die Suchmaschine in der elektronischen Version kann es nicht finden, weil es nicht aufgeführt ist “ wo es rechtmäßig hingehört”. Und jetzt, wo ich nachgesehen habe, listet der undatierte Durvan auch keine weiblichen Substantive auf. Schande über sie.

Aber zurück zu “The Dictionary,” Samuel Johnsons Kritiker behaupteten auch, dass er durch das Verfassen von Definitionen wie ‘Network: Anything reticulated or decussated, in gleichmäßigen Abständen, mit Zwischenräumen zwischen den Schnittpunkten’ den Lexikographen verletzte. #8217s Goldene Regel: Beim Schreiben einer Definition darf kein Wort verwendet werden, das komplexer oder unbekannter ist als das zu definierende Wort. Nun, zweieinhalb Jahrhunderte später verstößt der DRAE03 immer noch gegen dieses Leitprinzip. Nehmen wir zum Beispiel ihren berüchtigten Eintrag für den schön klingenden Begriff feminela, definiert als 𔃱. F. Mil. Pedazo de zalea para cubrir el zoquete de la lanada.’ Obwohl ich das Vokabular eines Übersetzers hatte, hatte ich eine Ahnung, dass ‘zalea’ ein weiches Etwas war, aber ich war mir nicht wirklich sicher, was es war von Ich hatte den Begriff ‘zoquete’ in Mexiko als Euphemismus für ‘dumm,’ gehört, und hier passte diese Bedeutung offensichtlich nicht und ich hatte absolut keine Ahnung von der Bedeutung von ‘lanada,’ 8217 außer vielleicht etwas aus Wolle. Ich musste alle drei Wörter nachschlagen, um zu versuchen, das Hauptwort zu verstehen. Ich sage ‘try’, weil jede der drei Definitionen, die ich suchte, durch vorherige Definitionen wie diese gegeben wurde: ‘Lanada (de lana).1. F. Mil. Instrumento para limpiar y refrescar el alma de las piezas de artillería después de haberlas disparado. Consta de asta algo más larga que la pieza, con einer zoquete cilíndrico und el extremo donde va liada la feminela. Wer auch immer diese Einträge geschrieben hat, wird von mir keine Hilfe bekommen, um aus der Hölle zu kommen.

Geboren 1758, drei Jahre nach der Veröffentlichung von Samuel Johnson’s Dictionary, veröffentlichte Noah Webster aus New Hartford, CT, 1806 das Compendious Dictionary of the English Language, und 1828 erschien sein Hauptwerk, das American Dictionary of the English Language (ADEL). Da viele glaubten, dass Websters ADEL das von Dr. Tatsächlich erfreute sich das Wörterbuch einer solchen Anziehungskraft, dass der Name ‘Webster’s’ zu einem Synonym für Qualitätswörterbücher wurde.

Noah Webster zeichnete nicht nur die verwendete Sprache auf (eine deskriptivistische Position, die der von Johnson nicht unähnlich ist), er vereinfachte oder änderte auch die Schreibweise einer großen Anzahl englischer Wörter (z. B. musick to music center to center). Ob er dies aus nationalistischem Geist tat (Amerika war 1828 schließlich noch ein sehr junges Land) oder vielleicht aus akademischem Interesse an der Phonetik, werden wir nie genau wissen. Was auch immer seine Gründe für die Implementierung der Änderungen waren, es wird allgemein angenommen, dass viele der Unterschiede zwischen amerikanischem und britischem Englisch in Rechtschreibung und Aussprache auf diese einseitig von Webster vorgenommenen Änderungen zurückzuführen sind.

Von den vielen verschiedenen Wörterbüchern, die heute unter dem Namen Webster veröffentlicht werden, kann nur das Merriam-Webster Collegiate Dictionary als direkter lexikographischer Erbe des Noah Webster 1828 ADEL angesehen werden. Dieses derzeit von Frederick C. Mish herausgegebene, hoch angesehene Wörterbuch hat scharfe Kritiker, insbesondere diejenigen, die wie Robert Hartwell Fiske ihre Zelte direkt auf das Lager der präskriptiven Personen aufbauen. In seinem Essay mit dem Titel The Decline of the Dictionary stellt Fiske fest: “Lexikographen sind Deskriptivisten, Sprachliberale. Die Verwendung von desinteressiert als uninteressiert missfällt einem Deskriptivisten nicht. Ein Präskriptivist hingegen ist ein sprachkonservativer Mensch, der daran interessiert ist, Standards und Korrektheit im Sprachgebrauch aufrechtzuerhalten. Für Präskriptivisten ist desinteressiert im Sinne von uninteressiert das Zeichen ungebildeter Menschen, die den Unterschied zwischen den beiden Wörtern nicht kennen. Und wenn es genug ungebildete Leute gibt, die desinteressiert sagen (und ich fürchte, es gibt sie), wenn sie uninteressiert oder gleichgültig meinen, tragen Lexikographen die Definition in ihre Wörterbücher ein. Tatsächlich ist der Unterschied zwischen diesen Wörtern so gut wie verschwunden, was größtenteils auf verantwortungslose Schriftsteller und knochenlose Lexikographen zurückzuführen ist.&8221 Tatsächlich nennt Fiske die Merriam-Webster-Lexikographen in demselben bissigen Essay "Mish und seine Schergen"&8221 dass diese Beschreibung demjenigen gefallen hätte, der die zuvor zitierte assonante “Marx y sus secuaces”-Definition (DRAE70) verfasst hat, obwohl ich zugeben muss, dass Fiskes alliterative und assonante Wiedergabe viel schöner ist, in der Form, wenn nicht in der Absicht.

Fast ein Jahrzehnt, nachdem Noah Websters Wörterbuch erhältlich war, wurde in Clapham eine andere Art von englischem Wörterbuch geboren, das 1837 von einem Charles Richardson veröffentlicht wurde – so erzählt uns Winchester verzichtete fast vollständig auf Definitionen und zeigte stattdessen, wie jedes Wort durch illustrative Zitate in der englischen Geschichte verwendet wurde.

Aber streng genommen war Dr. Johnsons Wörterbuch tatsächlich das erste englische Wörterbuch, das Zitate aus literarischen Werken verwendete, um den Gebrauch zu veranschaulichen von Kriterien für die Aufnahme nicht-literarischer Begriffe – unter anderem vom Oxford English Dictionary (OED) und der achtbändigen Ausgabe von Rufino José Cuervo’s Diccionario de construcción y régimen de la lengua castellana.

Auf den ersten Blick scheint es, als hätte eine präskriptivistische Institution, Spaniens Real Academia de la Lengua Española, bereits 1729, fast ein Vierteljahrhundert vor Johnson und etwa hundert Jahre älter als Richardson, ein scheinbar deskriptivistisches Wörterbuch veröffentlicht, das auf Zitate, nämlich das Diccionario de Autoridades. Vorschrift und Beschreibbarkeit basieren laut Béjoint auf zwei verschiedenen Normen: ‘qualitative’ und ‘quantitativ’

Die qualitative Norm basiert auf der Verwendung und der Meinung der ‘besten’ Sprachnutzer, die durch einen mehr oder weniger klaren Konsens bestimmt werden. Die qualitative Norm entspricht einer Art von ‘Korpus’ aus dem 18. Die quantitative Norm hingegen basiert nicht auf der Beobachtung kanonischer Texte, sondern auf der Beobachtung des Sprachgebrauchs aller ‘einigermaßen fließenden Mitglieder einer Gemeinschaft.’ Jede Form ist so gut wie sie verwendet wird durch eine bestimmte Anzahl von Sprechern, die diese Verwendung akzeptabel machen würden. Die quantitative Norm entspricht dem modernen ‘Korpus’, das mit statistischen Methoden untersucht werden kann, um Häufigkeiten zu bestimmen. Mit anderen Worten, ein Wörterbuch ist präskriptiv, wenn es eine qualitative Norm verwendet, wenn es eine quantitative verwendet. So definiert ist das Diccionario de Autoridades tatsächlich präskriptiv.

Béjoint gibt an, dass alle Wörterbücher präskriptiv sind.Trotz allem, was Fiske uns über das MWC11 sagen könnte, ist es insofern präskriptiv, als es ein Buch ist, das man konsultiert, in dem man versucht, Antworten zu finden. Es ist auch insofern ein ‘normatives’ Wörterbuch, als es uns sagt, wie man Wörter wie Musik und Zentrum, Metrum und Politik buchstabiert. Vollständige Beschreibbarkeit ist unmöglich, weil der Lexikograph nicht umhin kann, Entscheidungen zu treffen. Ebenso ist die totale Vorschrift unüberschaubar, wenn sie den Realitäten des Gebrauchs entfremdet wird.

Für diejenigen unter Ihnen, die beschreibende Wörterbücher wie das Merriam-Webster (MW) und das Merriam-Webster Collegiate (MWC) nicht mögen, wird dies vielleicht ein wenig weicher. Dank Scott Huler habe ich entdeckt, dass das MW und das MWC Tabellen und Diagramme aller Art haben, die sehr viel Spaß beim Lesen machen. In seiner neunten Ausgabe präsentierte MWC die absolut wundervolle Beaufort Scale’-Beschreibung eines Windes der Stärke 5.
5

kleine Bäume im Blatt beginnen zu schwanken, auf Binnengewässern bilden sich Wellen mit Haube
Huler erzählt uns in seinem Defining the Wind, dass er sich in diese Beschreibung verliebt hat, ohne zu wissen warum, und dann, als er merkte, dass er sie sich mühelos auswendig gelernt hatte, traf sie ihn. Kleine Bäume im Blatt beginnen zu schwanken. Da-dum, da-dum, da-dum, da-dum, da-dum. Herrlicher jambischer Pentameter. Ungefähr auf Augenhöhe mit Shakespeare "Soll ich dich mit einem Sommertag vergleichen", denke ich, oder Marlowe" dann die nächste Zeile: CresTed WaveLets bilden sich auf Binnengewässern. Dum-da, dum-da, dum-da, dum-da, dum-da. Trochaischer Pentameter. Und das wahre Wow-Element dieser schönen Sprache ist, dass sie 1906 nicht von Dichtern, sondern von einem Team von Ingenieuren geschrieben wurde!
Dennoch geht die MW, ob wir wollen oder nicht, mit der Zeit. In seiner zehnten Ausgabe (derzeit online) ist der schöne jambische Pentameter in Force 5 endgültig verschwunden, aber die Trochee pfeift immer noch. Und während in der Neunten Force 8 der Fortschritt behindert wurde
8

bricht Zweige von Bäumen ab, behindert generell den Fortschritt
im Zehnten verdirbt ‘progress’ die idyllische Landschaft für immer mehr.

Zweige brechen Bäume ab

Die Wahrheit über Wörterbücher ist, dass sie, ob beschreibend oder präskriptiv, liebenswert oder tierisch sein können. Manche machen Sie wahnsinnig, weil sie syntagmatisch sind. Das heißt, sie sortieren abgeleitete Begriffe alphabetisch unter dem ‘Mutterbegriff’ und es dauert ewig, Dinge nachzuschlagen, es sei denn, Sie besitzen zufällig die elektronische Version. Einige sind so verrückt, dass sie unter ‘it’: es schäumt gut oder ‘wir’: wir werden sehen oder ‘be’: abschlagen. Andere schicken uns das Spinnen, indem sie die Bedeutungen in chronologischer Reihenfolge auflisten, anstatt nach der Häufigkeit der Verwendung. Einige bieten Silbentrennungs- oder Ausspracheschlüssel an, andere nicht. Einige verwenden Slang oder Regionalismen, kennzeichnen sie jedoch nicht als solche. Einige begehen die unsägliche Sünde, Hauptwörter in GANZ GROSSBUCHSTABEN oder ebenso schlimm in Großbuchstaben darzustellen.

Aber was auch immer Wörterbücher tun oder unterlassen mögen und was auch immer ihre Ideologie oder politische Agenda sein mag, ich hoffe, dass Sie nach dem Lesen dieses Artikels über ihre Geschichte anfangen, diese Wörterbücher zu sehen, die Sie nicht als haarige Warzen, sondern als exzentrisch betrachten Freunde. Schließlich wachsen beide mit der Zeit unweigerlich an dir.

Danksagung
An Gabe, wie immer, dafür, dass er meinen Aufruhr scribendi ertragen hat.

lvaro Villegas Fontela, widerwilliger Mitstreiter, für seinen Jamón Ibérico und seinen gesunden Menschenverstand.


Eine eigene Sprache: Amerikas Englisch und der Einfluss von Noah Webster von Rabecca McDonald, Kingsbridge Library 17. Juni 2010

Den meisten Menschen ist der Name Noah Webster als Vater des American Dictionary bekannt, ein Buch, mit dem wir alle aufgewachsen sind und das wir heute noch verwenden. Was viele vielleicht nicht wissen, ist, dass er nicht nur Lexikograph war, sondern auch ein engagierter Orthograph und Philologe, der sich mit der Rechtschreibreform und der Sprachwissenschaft beschäftigte und einen großen Einfluss auf die frühe amerikanische Sprache hatte.

Webster begann seine Karriere als Schullehrer und erkannte den Bedarf an einem hochwertigen Lehrmittel für Kinder, die Grammatik und Rechtschreibung lernen. Der Unabhängigkeitskrieg war gerade zu Ende gegangen, und Webster hielt es auch für notwendig, in Amerika eine Nationalsprache zu schaffen, eine Sprache, die sich von der im ehemaligen britischen Mutterland, von dem sie sich zu trennen versuchten, unterschied. Die Amerikaner sprachen bereits ihre eigenen einzigartigen "Amerikanismen", Wörter, die von indianischen und afrikanischen Wörtern beeinflusst waren und britische englische Wörter umfunktionierten oder wiederbelebten. Webster wollte sich jedoch vergewissern, dass alle Amerikaner die gleichen Wörter sprachen und sie auf die gleiche Weise buchstabierten und aussprachen. Dies wäre die verbindende Kraft, die ein Land verbinden würde, das schon damals sprachlich und ethnisch vielfältig war. Ab 1783 veröffentlichte er seine Grammatikbücher, die einen Buchstabierer, eine Grammatik und einen Reader enthielten.

1806 veröffentlichte Webster sein erstes Wörterbuch, das Compendious Dictionary of the English Language, und begann bald darauf mit Plänen für eine größere und bessere Version. Das American Dictionary of the English Language nahm jahrelange Reisen und Recherchen in Anspruch, wurde aber schließlich 1828 veröffentlicht. Dieses Band war doppelt so groß wie sein letztes und enthielt für einige Wörter Amerikanismen und Websters eigene ursprüngliche Definitionen. Einige dieser Definitionen, darunter die für "einwandern", würden für Amerikaner nicht nur das Wort, sondern das Konzept selbst definieren.

Die New York Public Library beherbergt eine Fülle von Noah Webster-Materialien, darunter eine Sammlung seiner persönlichen Papiere sowie viele seiner persönlichen Kopien von Büchern, darunter Samuel Johnsons Wörterbuch, aus dem er viele seiner Definitionen nahm.

Schauen Sie sich auch diese Bücher an, wenn Sie mehr über das frühe amerikanische Englisch und den Einfluss von Webster erfahren möchten:


Inhalt

Noah Webster Bearbeiten

1806 veröffentlichte Webster sein erstes Wörterbuch, Ein umfassendes Wörterbuch der englischen Sprache. 1807 begann Webster zwei Jahrzehnte intensiver Arbeit, um seine Publikation zu einem vollständig umfassenden Wörterbuch auszubauen. Ein amerikanisches Wörterbuch der englischen Sprache. Um ihm zu helfen, die Etymologie von Wörtern aufzuspüren, lernte Webster 26 Sprachen. Webster hoffte, die amerikanische Sprache zu standardisieren, da die Amerikaner in verschiedenen Teilen des Landes etwas unterschiedliche Vokabeln verwendeten und Wörter unterschiedlich buchstabiert, ausgesprochen und verwendet wurden.

Webster vervollständigte sein Wörterbuch während seines Auslandsjahres 1825 in Paris und an der University of Cambridge. Sein Buch aus den 1820er Jahren enthielt 70.000 Wörter, von denen etwa 12.000 noch nie zuvor in einem Wörterbuch erschienen waren. Als Rechtschreibreformer glaubte Webster, dass englische Rechtschreibregeln unnötig komplex seien, also führte sein Wörterbuch amerikanische englische Schreibweisen ein und ersetzte Farbe mit Farbe, Waggon mit Wagen, und Center mit Center. Er fügte auch amerikanische Wörter hinzu, einschließlich Skunk und quetschen, das in britischen Wörterbüchern nicht vorkam. Im Alter von 70 Jahren veröffentlichte Webster 1828 sein Wörterbuch, das sich mit nur 2.500 Exemplaren schlecht verkaufte und ihn verschuldete. 1840 veröffentlichte er jedoch die zweite Ausgabe in zwei Bänden mit viel größerem Erfolg.

Merriam als Herausgeber Bearbeiten

Im Jahr 1843, nach Websters Tod, sicherten sich George Merriam und Charles Merriam die Veröffentlichungs- und Überarbeitungsrechte an der Ausgabe von 1840 des Wörterbuchs. Sie veröffentlichten 1847 eine Überarbeitung, die nichts am Haupttext änderte, sondern nur neue Abschnitte hinzufügte, und eine zweite Aktualisierung mit Illustrationen 1859. 1864 veröffentlichte Merriam eine stark erweiterte Ausgabe, die die erste Version war, die Websters Text änderte , seine Arbeit weitgehend überarbeitet, aber viele seiner Definitionen und den Titel beibehalten.Ein amerikanisches Wörterbuch ". Damit begann eine Reihe von Überarbeitungen, die inhaltlich als "ungekürzt" beschrieben wurden. Im Jahr 1884 enthielt es 118.000 Wörter, "3000 mehr als jedes andere englische Wörterbuch". [3]

Mit der Ausgabe von 1890 wurde das Wörterbuch umbenannt Websters International. Der Wortschatz wurde stark erweitert in Webster's New International Ausgaben von 1909 und 1934 mit insgesamt über einer halben Million Wörtern, wobei die Ausgabe von 1934 rückwirkend genannt wurde Websters zweites Länderspiel oder einfach "The Second Edition" der New International.

Die College-Wörterbuch wurde 1898 eingeführt und die Serie ist jetzt in der elften Auflage. Nach der Veröffentlichung von Websters International 1890, zwei Kollegiat Ausgaben wurden als Kurzfassungen jedes ihrer Ungekürzt Auflagen. Merriam überarbeitete das Wörterbuch noch einmal mit dem 1961 Websters dritte neue Internationale unter der Leitung von Philip B. Gove und nahm Änderungen vor, die öffentliche Kontroversen auslösten. Viele dieser Änderungen betrafen die Formatierung, das Weglassen unnötiger Satzzeichen oder das Vermeiden kompletter Sätze, wenn eine Phrase ausreichte. Andere, umstrittenere, signalisierten eine Abkehr vom linguistischen Präskriptivismus und hin zur Beschreibung des amerikanischen Englisch, wie es zu dieser Zeit verwendet wurde. [4]

Mit der neunten Auflage (Websters neuntes neues College-Wörterbuch (WNNCD), erschienen 1983), die Kollegiat übernommene Änderungen, die es als eigenständige Einheit und nicht nur als Abriss der Dritte Neue Internationale (dessen Haupttext seit 1961 praktisch unverändert geblieben ist). Einige Eigennamen wurden in die Wortliste zurückgeführt, darunter Namen von Rittern der Tafelrunde. Die bemerkenswerteste Änderung war die Aufnahme des Datums des ersten bekannten Zitats jedes Wortes, um seinen Eintritt in die englische Sprache zu dokumentieren. Die elfte Auflage (veröffentlicht 2003) umfasst mehr als 225.000 Definitionen und mehr als 165.000 Einträge. Manchmal liegt eine CD-ROM mit dem Text bei. Dieses Wörterbuch wird von den einflussreichen . als Quelle "für allgemeine Fragen der Rechtschreibung" bevorzugt Das Chicagoer Handbuch des Stils, die von vielen Buchverlagen und Zeitschriften in den Vereinigten Staaten gefolgt wird. Die Chicago-Handbuch gibt an, dass es sich "normalerweise für" die erste aufgeführte Schreibweise entscheidet. [5]

Die G. &. C. Merriam Company verlor ihr Recht zur ausschließlichen Verwendung des Namens "Webster", nachdem eine Reihe von Gerichtsverfahren diesen Namen gemeinfrei gemacht hatte. Sein Name wurde geändert in "Merriam-Webster, Incorporated", mit der Veröffentlichung von Websters neuntes neues College-Wörterbuch 1983. Frühere Veröffentlichungen hatten "Ein Merriam-Webster-Wörterbuch" als Untertitel seit vielen Jahren und wird auf älteren Ausgaben zu finden sein.

Seit den 1940er Jahren hat das Unternehmen sein Repertoire um viele Fachwörterbücher, Sprachhilfen und andere Referenzen erweitert. Das Unternehmen ist seit 1964 eine Tochtergesellschaft der Encyclopædia Britannica, Inc.

1996 startete Merriam-Webster seine erste Website, die kostenlosen Zugang zu einem Online-Wörterbuch und einem Thesaurus bot. [6]

Merriam-Webster hat auch Wörterbücher für Synonyme, englischen Sprachgebrauch, Geographie (Merriam-Websters Geographisches Wörterbuch), Biografie, Eigennamen, medizinische Fachbegriffe, Sportbegriffe, Slang, Spanisch/Englisch und zahlreiche andere. Nicht-Wörterbuch-Publikationen umfassen College-Thesaurus, Sekretariatshandbuch, Handbuch für Autoren und Redakteure, College-Enzyklopädie, Enzyklopädie der Literatur, und Enzyklopädie der Weltreligionen.

Am 16. Februar 2007 kündigte Merriam-Webster die Einführung eines mobilen Wörterbuch- und Thesaurusdienstes an, der mit dem mobilen Such- und Informationsanbieter AskMeNow entwickelt wurde. Verbraucher nutzen den Dienst, um per SMS auf Definitionen, Rechtschreibung und Synonyme zuzugreifen. Zu den Dienstleistungen gehören auch Merriam-Webster's Wort des Tages-und Wörterbuch öffnen, ein Wiki-Dienst, der Abonnenten die Möglichkeit bietet, eigene neue Wörter und Definitionen zu erstellen und einzureichen. [7]

Die Firma Merriam-Webster verwendete in ihren Wörterbüchern einst einen einzigartigen Satz phonetischer Symbole, die Menschen aus verschiedenen Teilen der Vereinigten Staaten dabei helfen sollten, Wörter auf dieselbe Weise auszusprechen wie andere, die mit demselben Akzent oder Dialekt sprachen. Unicode unterstützte IPA-Symbole aus der 1993 veröffentlichten Unicode-Version 1.1, unterstützte jedoch die phonetischen Symbole, die für Merriam-Webster-Wörterbücher spezifisch sind, bis zur Unicode-Version 4.0, die 2003 veröffentlicht wurde, nicht Notation spezifizieren die Online-Dienste von Merriam-Webster Phonetik mit einem weniger spezifischen Satz von ASCII-Zeichen.

Merriam erstellt Einträge, indem es Verwendungen eines bestimmten Wortes in gedruckter Form findet und sie in einer Datenbank mit Zitate. [4] Redakteure bei Merriam verbringen etwa eine Stunde am Tag damit, sich gedruckte Quellen anzusehen, von Büchern und Zeitungen bis hin zu weniger formellen Veröffentlichungen wie Anzeigen und Produktverpackungen, um die Verwendung einzelner Wörter zu studieren und Dinge auszuwählen, die in der Zitationsdatei aufbewahrt werden sollten . Die Zitationsdatei von Merriam-Webster enthält mehr als 16 Millionen Einträge, die den individuellen Gebrauch von Wörtern dokumentieren. Millionen dieser Zitate sind auf 3-mal-5-Karten in ihren Papier-Zitatdateien aufgezeichnet. Die frühesten Einträge in den Papierzitationsakten stammen aus dem späten 19. Jahrhundert. Seit 2009 werden alle Neueinträge in einer elektronischen Datenbank erfasst. [4]


P R E F A C E. Bearbeiten

Ön die erste Veröffentlichung meiner Institute of the English Language vor mehr als zwanzig Jahren, empfahl mir dieser bedeutende klassische Gelehrte und Geistliche, der verstorbene Dr. Goodrich von Durham, ein System elementarer Prinzipien für den Unterricht der Jugend in Englisch zu vervollständigen Sprache, indem er ein Wörterbuch erstellt und veröffentlicht. Welchen Respekt ich auch immer der Meinung dieses Herrn zollen wollte, ich konnte mich damals nicht für geeignet halten für ein solches Unternehmen und verschiedene private Erwägungen, die später dazwischenkamen, um seine Ausführung zu verzögern. Meine Studien haben jedoch gelegentlich Bezug auf die endgültige Vollendung eines solchen Werkes genommen und sind seit einigen Jahren sofort auf dieses Ziel gerichtet. Im Laufe meiner Recherchen wurde ich mit jedem Schritt mehr und mehr von der Bedeutung dieser Arbeit beeindruckt und die Bekanntschaft mit der sächsischen Sprache, der Muttersprache des Englischen, hat mich überzeugt, dass eine sorgfältige Überarbeitung der unserer vorliegenden Wörterbücher ist für eine korrekte Kenntnis der Sprache unbedingt erforderlich.

Für Männer, die es gewohnt sind, den Autoren unserer wichtigsten Wörterbücher und Grammatiken fast implizites Vertrauen zu schenken, mag es zunächst unglaublich erscheinen, dass solche Schriftsteller wie Johnson und Lowth viele der grundlegenden Prinzipien der Sprache falsch verstanden haben. Dass es aber so ist, wird jedem sicher erscheinen, der ein paar Seiten in einem sächsischen Autor liest. Zum Beispiel vermuten diese angesehenen Gelehrten, die der Meinung von Wallis folgen, besitzen, um ein Partizip des Verbs zu sein verdanken wenn eine mäßige Bekanntschaft mit dem Sächsischen zeigt, dass es nicht die entfernteste Verbindung zu diesem Verb hat. Tatsächlich wird ein Mann, der in der Etymologie versiert ist, sofort erkennen, dass die Unwahrscheinlichkeit, um nicht zu sagen, die Unmöglichkeit, dass zwei Wörter mit so unterschiedlicher Bedeutung, wie verschuldet sein und zu besitzen, kann einer gemeinsamen Wurzel entsprungen sein. Besitzen, auf sächsisch agen, agenen, agenne, leitet sich vom Verb ab wieder, besitzen [1] die g in Sachsen ein bloßer gutturaler Aspirat zu sein, der im Fortschritt der Zivilisation unterdrückt wird, wie in nagel, nagel, flagen, finy, agen, eigen. „Jeder, sagt Johnson, bezeichnet 1.. Einer von zwei. 2.d. Jeder von einer beliebigen Zahl. Dieser Sinn ist selten, außer in der Poesie.„Um die letzte Bemerkung als Irrtum zu erweisen, brauchen wir nicht auf das Sächsische zurückzugreifen, denn jedes Buch, das wir lesen, und jedes Gespräch, das wir hören, beweist die Tatsache. „Die Fürsten von Israel, die zwölf Männer sind, jede einzelne einer war für das Haus seiner Väter." (Number. 1. 44. Dies ist die wahre ursprüngliche Bedeutung des Wortes, auf das es keinen angemessenen Bezug hat.) zwei, mehr als zehntausend. "Thyder man ne mihte geseglian auf anum monthe, gyf man auf nyht wicode und lce dæge hæfde bernsteinfarbener Wind." „Dahin könnte ein Mann in einem Monat nicht segeln, wenn er nachts wachen sollte und jeden Tag sollte einen guten Wind haben.“ Alfreds Orosius, Ch. 1. Siehe auch Seite 61, 63, 79, 219. Lond. 1773. und Sax. Ch. von Gibson, Seite 185, 186. Die zweite Definition von Johnson ist daher die nur wahr, aber nicht gut ausgedrückt.

"'Entweder, sagt Lowth, wird oft unsachgemäß verwendet für jeder jeder bedeutet beides getrennt genommen entweder richtig bedeutet nur das eine oder das andere, disjunktiv genommen." Dieser falschen Regel folgend, verurteilt er solche Passagen wie diese. "Sie haben mit ihm zwei andere gekreuzigt, am entweder Seite eins und Jesus in der Mitte." Aber der Sinn, in dem das Wort hier verwendet wird, ist das wahre Primitiv und wird immer noch von den besten Schriftstellern verwendet. "Mycell wæl thær on daher hand gefeoll." "Es gab ein großes Gemetzel auf entweder Hand." Sax. Ch. 134. "Thet gther Hiora auf anderen Hawede." "Das entweder von ihnen könnten den anderen sehen", S. 133. "Swithe mycel here gther geland-hier ge-scip-hier von Swatheode.“ „Eine sehr große Armee, entweder Landarmee und Schiffsarmee aus Schweden." beide. P. 153. Soweit ist Lowths Regel von der Wahrheit entfernt, dass entweder, in unseren primitiven Schriftstellern wurde selten oder nie in einem disjunktiven Sinne verwendet. Beim Lesen beträchtlicher Bände der besten sächsischen Schriften habe ich kein einziges Beispiel gefunden. Seine disjunktive Verwendung ist modern, aber sein ursprünglicher Sinn ist immer noch in Gebrauch und vollkommen angemessen.

"Dort voll im Blick, um entweder Host angezeigt." Hoole's Tasso, 22, 602

Die Passagen in der Schrift, deren Sprache Lowth verurteilt, sind genau richtig.

Sagt Lowth, "die Präpositionen zu und zum werden oft verstanden, hauptsächlich vor dem Pronomen, als geben mich das buch bekommen mich etwas Papier, "das heißt, für mich, für mich." Aber in Wahrheit enthalten diese Ausdrücke den wahren Dativ des sächsischen mich steht im Dativ, wie das Latein mihi, und in diesen und ähnlichen Sätzen wurde niemals eine Präposition vor dem Pronomen verwendet.

Sagt Lowth, "die Präposition in oder An wird oft vor Substantiven, die Zeit ausdrücken, verstanden als heute, nächsten Monat, letztes Jahr, das heißt an diesem Tag, &c.“ Es ist ein wenig seltsam, dass ein so ausgezeichneter klassischer Gelehrter wie Dr. Lowth diesen Fehler gemacht haben sollte.Die Sachsen benutzten wie die Griechen Zeitsubstantive ohne vorangehende Präpositionen. So benutzten sie, Doggen, und nicht, Tag und Nacht, im Genitiv, wie bei den Griechen – und das Fortbestehen der Zeit war durch den Akkusativ gekennzeichnet, wie in der lateinischen Sprache –thry dages, 3 Tage. Diese Konstruktion ist von der höchsten Antike, da die griechischen, lateinischen und sächsischen Sprachen alle einen gemeinsamen Ursprung haben, das fragliche Idiom ist als primitiv anzusehen, in diesen Fällen wurde keine Präposition verwendet und keine verstanden.

Kleiner, sagt Johnson, ist eine barbarische Korruption von weniger, gebildet vom Vulgären aus der Gewohnheit, Komparative in zu beenden ähm. Er denunziert schlimmer im gleichen Stil, und Lowth und alle anderen Grammatiker wiederholen den Satz des Verbots. Hätten diese Autoren jemals ein sächsisches Buch aufmerksam gelesen, müssen sie ihren Irrtum erkannt haben. Kleiner und schlimmer sind nicht doppelt Vergleiche, sondern bloße Verfälschungen von lese, læssa wyrse, wyrsa, die Waren einfach Vergleiche in Sachsen. Schlimmer ist jetzt obsolet aber kleiner behält seinen Boden als das Äquivalent von weniger. Siehe Saxophon. CH. P. 171. Alf. Oros, Seite 16, 17.

"Er irrt sich, aber noch nie so weise", glaubt Johnson, zu Recht des Solicismus beschuldigt zu werden. Aber dies ist die wahre ursprüngliche sächsische Redewendung: "Nan man ne dorste slean otherne man, neesde he næfre swa mocel yfel gedon mit thone otherne. "Kein Mensch wagte es, einen anderen zu töten, lass ihn ihm angetan haben noch nie so viel böse." Sax. Ch. 190. Die wahre Auflösung des Satzes ist, er habe ihm so viel Böses angetan wie noch nie zuvor – oder wie nie zuvor – eine sehr eindringliche Art, die Idee auszudrücken. "Wenn ich meine Hände mache noch nie so sauber"—"Bezaubern Sie ihn noch nie so weise"—"Frag mich noch nie so viel Mitgift und Gabe" - sind legitime englische Ausdrücke, die unsere besten Schriftsteller verwendet haben, die in der populären Praxis erhalten sind und die der Grammatiker nicht verbieten darf - Wie würde der elegante Addison, dieser herausragende Schriftsteller von unverfälschtem Englisch, lächle, würde er aus dem Grab auferstehen und dieses echte Idiom im Spectator sehen, von einem überkritischen Redakteur stigmatisiert, als schlechte Grammatik und kursiv gedruckt!

„Das Neutrumpronomen es, sagt Murray in der Autorität von Campbell, wird manchmal weggelassen und verstanden – daher sagen wir: "wie erscheint" "wie folgt", für, "as es erscheint", "als es folgt." Diese Bemerkung ist ein grober und schelmischer Fehler, der daraus resultiert, dass der Autor das Wort nicht versteht wie, die am absurdesten mit Konjunktionen eingeordnet wurde. Die Wahrheit ist, wie ist ein Relativpronomen, äquivalent zu wer, was oder das wie kann im Deutschen gesehen werden, die ältere Schwester des Engländers. Es gibt kaum eine Seite eines englischen Buches, in der wir es nicht beobachten, sowohl im Nominativ als auch im objektiven Fall, indem wir entweder Personen oder Dinge darstellen. In den genannten Sätzen wie erscheint, wie ist der Nominativ des Verbs – nur ein anderes Wort für welches – welches erscheint-welcher folgt – und durch Einfügen es, "der daraus folgt", verwandeln wir die Phrasen in einen greifbaren Unsinn.

"Dass,“ sagt Lowth, „wird gleichgültig sowohl von Personen als auch von Dingen verwendet, aber womöglich wäre richtiger auf letzteres beschränkt." Campbell bemerkt in seiner Philosophie der Rhetotik zu dieser Beobachtung von Lowth, dass "es Fälle gibt, in denen wir nicht bequem auf diesen Verwandten in Bezug auf Personen verzichten können:" wie in diesem Satz " Wer das hat irgendein religiöser Sinn so argumentiert?"

Murray bemerkt, dass "das als Verwandter, wird oft verwendet, um die zu häufige Wiederholung von Wer und welcher," und an anderer Stelle, von Campbell kopiert, dass wir diesen Verwandten in Bezug auf Personen nicht bequem entbehren können."

Die kleinste Bekanntschaft mit unserer Muttersprache würde zeigen, dass diese Schriftsteller den wahren Stand der Tatsache umgedreht haben und dass, anstatt die Provinz der Wer und welches, das, ist der primitive Verwandte, dessen Platz von usurpiert wird Wer und welcher.

Im sächsischen, Wer war nie ein einfacher Verwandter. In den Bänden, die ich gelesen habe, kommt es in diesem Charakter nicht in einem einzigen Fall vor. Es kommt sehr selten vor, vielleicht nicht zehnmal in einem Oktavband, und dann nur als Frage oder im Sinne von wer auch immer, oder irgendjemand, entspricht dem lateinischen quispiam oder quisquis am Satzanfang. Aus den Fragmenten der römischen Gesetze der ersten Könige und der noch erhaltenen zwölf Tafeln gibt es Grund zu der Annahme, dass dies der ursprüngliche Sinn von . war qui, oder Wer. Die Sachsen für einen Verwandten, das und das, die wir zu einem Wort zusammengefasst haben, das. Dies ist unser wahrer primitiver Verwandter, und jeder, der die gegenwärtige Übersetzung der Bibel oder die übliche Gesprächssprache untersucht, wird feststellen, dass sie ihren Platz als Hauptverwandter in der Sprache behält. Es hat immer noch einen primären und keinen untergeordneten Platz.

Diese Beispiele reichen aus, um zu zeigen, wie wichtig es ist, das Original der englischen Sprache zu untersuchen, und wie viel Unfug von Männern angerichtet wurde, die elementare Bücher zusammengestellt haben, ohne sich durch eine solche vorherige Untersuchung zu qualifizieren. [2]

Gefährlichere Einwände als diese können gegen unsere gegenwärtigen Grammatiken erhoben werden, aber die Grenzen dieses Vorworts erlauben keine vollständige Erörterung dieses Themas, das einem anderen Werk vorbehalten ist. Es ist angebracht, meine Beobachtungen an dieser Stelle auf die unmittelbareren Gegenstände dieser Veröffentlichung zu beschränken.

Von den zahlreichen Wörterbüchern der englischen Sprache, die in den Vereinigten Staaten verwendet werden, sind die von Bailey und Johnson diejenigen, die als die originellsten Materialien gelten, und insbesondere Johnsons ist der Fundus, aus dem moderne Compiler den Inhalt ihrer Werke ausgewählt haben. Bei Baileys Orthographie, Etymologien und Definition mathematischer Begriffe hat Johnson kaum Fortschritte gemacht. Die Vorzüglichkeit von Johnsons Werk besteht hauptsächlich darin, dem Leser die verschiedenen Bedeutungen von Wörtern klar geordnet und beispielhaft darzustellen. In diesem Teil des Werks hat sich der Autor ungewöhnliche Mühe gegeben und gewöhnlich kritische Urteilskraft gezeigt, die durch umfangreiche und vielfältige Lektüre unterstützt wird. Doch selbst in diesem Teil seines Wörterbuchs sind seiner Feder viele Fehler entgangen, und einige von ihnen sind so offensichtlich, dass es nicht leicht ist, sie mit den Auswirkungen einfacher Nachlässigkeit zu beziffern.

Nach Johnsons Definition ist eine Administratix also eine Frau, "die aufgrund eines Testaments verwaltet", und so offensichtlich der Fehler auch ist, so finden wir ihn kopiert in Sheridan, Walker, Jones, &c.

Falsche Bezeichnung, sagt Johnson, ist "eine Anklage oder jede andere Handlung, die durch einen falschen Namen aufgehoben wurde", eine falsche Definition, kopiert in Sheridan, Walker, Perry, Entick, Jones, Ash, &c.

Gläubiger Johnson definiert sich als „an einen rechtlichen und schriftlichen Vertrag gebunden“ – die wahre Definition von Schuldner und dieser offensichtliche Fehler wird in Sheridan, Walker, Entick, Perry, Ash und Jones umgeschrieben.

Solche Fehler sind umso überraschender, als der Compiler Jacob und Cowel vor sich hatte und die Definition von Rechtsbegriffen meist von der einen oder anderen dieser Autoritäten kopierte. Diese Fehler werden von Mason korrigiert, aber andere sind seiner Aufmerksamkeit entgangen. Zum Beispiel Johnsons Definition von Mord ist technisch nicht korrekt, da es genauso gut antworten würde für Totschlag Mason hat die Ungenauigkeit jedoch nicht bemerkt. Spezialität Johnson definiert durch Besonderheit und was singulär ist, zitiert zur Veranschaulichung eine Passage aus Hale, in der das Wort seine technische Bedeutung für eine Verbindung oder ein Instrument unter Siegel hat. Doch dieser offensichtliche Fehler ist Mason entgangen und wurde von anderen Compilern in ihre Wörterbücher transkribiert.

Boll wird von Johnson "ein runder Stiel oder Stamm" definiert, das Verb bollernen, „in einem Stiel aufgehen“, „der Flachs war gebohrt."Ex. 9, 31. Ich habe jemals angenommen, dass der ungebildetste Leser der Bibel diese Stelle richtig versteht, und der Fehler des Lexikographen ist mir immer als bemerkenswerter Fall von Nachlässigkeit erschienen. Dennoch kann er erklärt werden. Boll, ist der sächsische bolla, war die alte korrekte Rechtschreibung von Schüssel, und leitet sich wahrscheinlich vom hebräischen gebōl ab, dem Wort, das in dieser Passage verwendet wird. Die Übersetzer verwendeten zweifellos diese alte Rechtschreibung von Schüssel, was Johnson verwechselt hat bole, ein Stamm, und ohne das Original zu prüfen, erklärte es in Übereinstimmung mit dieser Idee. Aber der wahre Sinn der Passage ist, dass das Samengefäß des Flachses, die Fruchtwand oder Kapsel, gebildet wurde. Die Siebziger übersetzen das Hebräische von Spermatizon, ausgesät, oder Aussaat, und dieser Sinn wird durch den entsprechenden Begriff, der verwendet wird, um den Zustand der Gerste zu bezeichnen, gesichert, abib, ohrig oder im Ohr sein.

Dieser Fehler Johnsons, so offensichtlich er auch war, wurde von den meisten oder allen späteren Kompilatoren englischer Wörterbücher transkribiert. Es wird auch in die lateinischen Wörterbücher von Ainsworth und Entick in das niederländische Wörterbuch von Willcocks, das Deutsche von Fahrenkruger, von N. Bailey das Französische von Boyer und das Italienische von Montucci aufgenommen.

Diese Tatsache ist ein bemerkenswerter Beweis für die Trägheit der Autoren, für ihr Vertrauen in die Meinungen eines großen Mannes und ihre Bereitschaft, von der Arbeit anderer zu leben. Es zeigt uns auch die umfangreichen Unfug, die aus den Fehlern eines bedeutenden Autors resultieren, und die Gefahr, seine Meinungen auf Vertrauen zu nehmen.

Johnsons Fehler in der Definition von Schlagkraft ist umso bemerkenswerter, als er beweist, dass er sowohl seinen Lieblingsautor Shakespear als auch Milton falsch interpretiert hat. Die bewölkt Brogues und bewölkt Einige dieser Dichter waren Schuhe, deren Sohlen mit Nägeln besetzt waren, solche Schuhe, wie sie unsere Landsleute in meiner Erinnerung getragen haben und die in einigen Teilen Amerikas immer noch getragen werden. Johnson vermutete das Wort bewölkt um anzudeuten geflickt oder grob geflickt- ein Fehler, den die zitierte Passage von Shakespeare leicht erkennt, denn die "beschlagenen Brogues" wurden verschoben, um zu verhindern, dass die Nägel zu viel Lärm machten.

Aber die Fälle, in denen Johnson den Wortsinn völlig verwechselt hat, sind weit weniger zahlreich als die, in denen er es versäumt hat, die entsprechenden Wortsinne anscheinend synonym zu erklären. Daher abdanken und zurücktreten kann von fahrlässigen Schreibern in fast demselben Sinne verwendet werden. Aber genau genommen hat jeder einen eigenen angemessenen und technischen Sinn –Abdankung den Verzicht auf ein Amt oder einen Trust ohne Formalitäten bezeichnet, und Rücktritt, die freiwillige Abgabe einer Kommission oder eines Amtes an den Wähler.

Lindern, sagt Johnson, soll "Licht machen, zu Leichtigkeit, zu erweichen."Stimmt, aber was ist sein angemessener Sinn? Für welche Gegenstände gilt es? Ein Schiff ist Licht gemacht durch Entladen, und eine Guinea ist Licht gemacht durch Clipping, aber keiner von ihnen ist gelindert. Ein Metall ist erweicht durch Fusion, aber das ist es nicht gelindert. Der richtige Sinn des Wortes ist, einen leichter zu machen oder zu vermindern böse, oder Last, wie Schmerz, Kummer, Sorgen und dergleichen, und ein Hauptgebrauch von Wörterbüchern besteht darin, diese besondere Verwendung von Wörtern zu markieren.

Um dieses Wort zu veranschaulichen, zitiert Johnson die folgende Passage von Harvey. "Die Mühe, die man sich beim Spekulieren anstrengt, wird viel lindere mich bei der Beschreibung des praktischen Teils." Hier lindern wird verwendet für entlasten oder die Worte Meine Aufgabe hätte verwendet werden sollen mich. Zu lindere mich, ist kaum englisch und dies ist einer von vielen Fällen, in denen Johnson als Autorität zitiert hat, was er als Fehler hätte verurteilen sollen.

Erwerben, sagt Johnson, ist "aus eigener Kraft zu gewinnen" eigene Arbeit, was ist nicht von der Natur erhalten, oder durch Erbschaft weitergegeben." Dennoch schreibt Blackstone mit Genauigkeit, dass "ein Erbe" erwirbt ein Grundstück durch Abstammung," B. 2. Ch. 14 Und eine Pflanze erwirbt eine grüne Farbe von den Sonnenstrahlen, die das Werk der Natur und nicht ihre eigene Arbeit ist. Johnson hat daher die richtige Bedeutung des Wortes völlig verkannt und es aus der Benehmen zu erhalten, anstatt von der Natur der erhaltenen Sache. Erwerben ist, etwas zu bekommen oder zu erhalten, das wird dauerhaft oder inhärent beim Besitzer. Wir erwerben Eigentumsrechte, Rechte, Eigenschaften, &c. aber der Chemiker, der erhält Spiritus durch Destillation nicht erwerben das tun wir auch nicht erwerben ein Buch, das wir uns ausleihen.

Diese Art der Unvollkommenheit ist einer der Hauptfehler in all unseren Wörterbüchern, sie kommt auf fast jeder Seite vor, vereitelt in hohem Maße den Gegenstand solcher Werke und trägt zu einem Mangel an Präzision bei, der bei unseren besten Autoren ein Makel ist.

[1] Siehe Sächsische Chronik, von Gibson, Seite 149, 176, &c.

[2] Von dem in dieser Bemerkung implizierten Tadel bin ich selbst nicht ganz frei, da ich mich zu sehr auf gewisse moderne Autoritäten mit herausragenden literarischen Fähigkeiten verlassen habe. Seit ich die weiter entfernten Quellen unserer Sprache erforscht habe, sind so viele Fehler in unseren gegenwärtigen Grammatiksystemen entdeckt worden, dass ich es abgelehnt habe, das Urheberrecht meiner eigenen Grammatik zu veräußern, und einer Wiederveröffentlichung derselben nicht zustimmen werde, bis revidiert und ergänzt. - Die Grammatiken unserer Sprache, die jetzt in unseren Lernseminaren gelehrt werden, verbannen schnell aus Büchern, einige ihrer am besten etablierten und legitimsten Idiome.


Amerikanische Literatur seit den 1950er Jahren

Eine verkürzte Zeitperspektive und die enorme Menge an Literatur, die seit den 1950er Jahren veröffentlicht wurde, machen es praktisch unmöglich, zwischen Dauerhaftem und bloß Erfolgreichem zu unterscheiden. Ein weiteres Hindernis für die Bewertung war die Fülle experimenteller Arten von Fiktion, Drama und Poesie, die von Schriftstellern geschaffen wurden, die neue Ausdrucksweisen sowohl in Struktur als auch Inhalt suchen.

Fiktion

In den letzten Jahrzehnten wurden Tausende von Romanen veröffentlicht, die ein breites Spektrum von Belletristik repräsentieren. Es gab epische historische Romane, Spionageromane, Kriegsromane, Science-Fiction, Romane, die aus der Bürgerrechts- und Frauenrechtsbewegung hervorgegangen sind, regionale Romane sowie Standardliteratur, die alle Facetten des Lebens in den Vereinigten Staaten darstellt.

Einige der meistverkauften Romane waren die historischen Romane von James Clavell, James Michener und Herman Wouk. Clavells Romane spielen im Fernen Osten. Sein erstes Buch, Königsratte (1962), war die Geschichte eines japanischen Gefangenenlagers in Singapur. Es folgte Tai-Pan (1966), Shogun (1975), und Adelshaus (1981). Micheners langer historischer Roman Hawaii (1959) folgte Hundertjahrfeier (1974), angesiedelt im Colorado des 19. Jahrhunderts Chesapeake (1978), eine Geschichte der Ostküste der Vereinigten Staaten Der Bund (1980), ein Roman über die Geschichte Südafrikas Polen (1983), eine Geschichte über 800 Jahre polnische Geschichte und Texas (1986), ein Werk zum Gedenken an das 100-jährige Bestehen des Staates. Zwei von Wouks Romanen—Die Winde des Krieges (1971) und Krieg und Erinnerung (1978) – bilden eine Geschichte über den Zweiten Weltkrieg.

Ähnlich wie der historische Roman, aber einen eigenen Stil repräsentierend, war der sogenannte Neue Journalismus, wie er von Schriftstellern wie Alex Haley, Truman Capote, Norman Mailer und Tom Wolfe praktiziert wurde. Solche Schriftsteller verwendeten oft verschiedene Formen des Schreibens, um Geschichte zu erzählen oder über die sich verändernde amerikanische Szene zu berichten. Haleys Wurzeln (1976) beschäftigt sich mit der Suche eines Schwarzen nach seinem familiären Hintergrund. Capotes Kaltblütig (1966) basiert auf einer wahren Mordgeschichte. Mailers erster Roman war ein Epos aus dem Zweiten Weltkrieg. Die Nackten und die Toten (1948). Neben dem Schreiben mehrerer anderer Romane nutzte er den journalistischen Ansatz in Die Armeen der Nacht (1968), über die Anti-Vietnam-Demonstration gegen das Pentagon, und Miami und die Belagerung von Chicago (1968), über die Kongresse der Republikaner und der Demokraten von 1968. Tom Wolfe porträtierte die Gegenkultur der 1960er Jahre in Der elektrische Kool-Aid-Säure-Test (1968) und in Das richtige Zeug (1979) schilderte er die Geschichte der amerikanischen Astronauten. Sein erster Roman, Das Lagerfeuer der Eitelkeiten, wurde 1986 veröffentlicht.

In den 1960er und 1970er Jahren wurde viel experimentelle Fiktion geschrieben. Der Begriff experimentell ist in diesem Fall weit gefasst, da er einige Autoren umfasst, die die traditionelle Romanstruktur verwendet haben, um einen Punkt weit über die Handlung selbst hinaus zu setzen, und andere, die sich neue Wege ausgedacht haben, eine Geschichte zu erzählen, um das 20. Jahrhundert bestehen. Unter den Experimentalisten waren Vladimir Nabokov, Kurt Vonnegut, Jr., Joseph Heller, Thomas Pynchon und John Barth. Der gebürtige Russe Nabokov verwendete eine ziemlich traditionelle Struktur in Lolita (1955), dessen Antiheld Humbert Humbert von einem überwältigenden Verlangen nach einem jungen Mädchen besessen ist. Aber sein Blasses Feuer (1962), ein Roman mit einem langen Gedicht und einem Kommentar dazu, demonstrierte seine Beherrschung unorthodoxer Strukturen.

Vonnegut kombinierte häufig traditionelle und unorthodoxe Formen in einem Roman. In seinem bekanntesten Buch Schlachthaus fünf (1969) rekonstruiert er seine Erfahrungen aus dem Zweiten Weltkrieg während der Brandbomben in Dresden. In Die Sirenen von Titan (1959) simuliert er Science-Fiction in einer Geschichte, die darauf hindeutet, dass die Geschichte der Menschheit ein Unfall ist, der sich aufgrund der Suche eines fremden Planeten nach einem Ersatzteil für ein Raumschiff ereignete. Seine Arbeit ist im Allgemeinen kritisch gegenüber dem wissenschaftlichen und technologischen Fortschritt, der die edleren menschlichen Qualitäten der Menschheit beeinträchtigt.

Heller benutzte einen Kriegsroman, Fang-22 (1961), um eine bissige Satire auf den Krieg selbst zu schaffen. Sein zweiter Roman, Etwas passiert (1974), wurde als innerer Dialog eines Mannes geschrieben, der versucht, den Sinn seines Lebens zu verstehen. In Gut wie Gold (1979) Heller kombinierte eine Handlung über eine komische jüdische Familie mit einem Angriff auf die Dummheit und Verwirrung der Regierung. Geschäftsschluss, eine Fortsetzung von Fang-22, wurde 1994 veröffentlicht.

Pynchon nutzte das Komische und Bizarre, um die Malaise des modernen Lebens zu erforschen. Seine Der Regenbogen der Schwerkraft (1973), einer der großen Romane der 1970er Jahre, hat als zentralen Charakter einen Mann, der vorhersagen kann, wo deutsche Raketen während des Zweiten Weltkriegs einschlagen werden. Der Roman ist eine Dramatisierung der Paranoia und der Bilder der drohenden Zerstörung. Die Geschichte gilt als unumkehrbar durch die moderne Bürokratie und Technologie.

Barth ist ein Romanautor, der philosophische Komplexität mit starker Satire und gelegentlich derben Humor verbindet. In Der Sot-Weed-Faktor (1960) Barth untersucht seine philosophischen Anliegen in einem Roman, der sowohl eine Burleske der frühen Geschichte von Maryland als auch eine Parodie auf den englischen Roman des 18. Jahrhunderts ist. Giles Ziegenjunge (1966) ist die Geschichte eines mythischen Helden, der in einer Welt großer, computergesteuerter Universitäten spielt.

Der Erfolg des experimentellen Schreibens hat die Bemühungen in der traditionellen Belletristik nicht geschmälert. Populäre Romane orientierten sich oft am Regionalismus, an ethnischen Gruppen, an der Gesellschaftskritik oder an der Frauenbewegung.

Besonders hervorzuheben sind regionale Schriftsteller aus dem Süden und Südwesten. Von Schriftstellern wie Faulkner, Welty und Warren lernte eine neue Generation von Schriftstellern, lebendige Bilder von einem Ort und einer Zeit zu malen. Larry McMurtry hat in Werken aus Texas sehr persönliche Fiktionen geschaffen wie Reiter, Vorbei (1961), Die letzte Bildershow (1966), und Einsame Taube (1985). William Styron erklärte, dass seine Geständnisse von Nat Turner (1967), ein Roman über einen Sklavenaufstand im 19. Jahrhundert, war eine Meditation über die Geschichte. Reynolds Price porträtierte das Leben in der Region Carolina Piedmont in Die Oberfläche der Erde (1975) und Kate Vaiden (1986). Walker Percy war ein philosophischer Romanautor, dessen Werke, darunter Der Kinogänger (1961) und Das Thanatos-Syndrom (1987), diskutierte die Entfremdung des Menschen in der modernen Gesellschaft. Flannery O’Connor nutzte südliche Schauplätze und seltsame gewalttätige Vorfälle, um den religiösen Glauben in solchen Werken wie . zu hinterfragen Weises Blut (1952) und die Kurzgeschichtensammlung Alles, was aufsteigt, muss zusammenlaufen (1965).

John Cheever und John Updike lebten beide im Nordosten. Ihre Werke waren in einem begrenzteren Sinne regional als die der Südstaaten-Autoren. Sie schrieben vom Leben in den Vorstädten, von wohlhabenden Menschen, die mit ihrem Leben unzufrieden waren. In Die Wapshot-Chronik (1957) und Der Wapshot-Skandal (1964) Cheever konzentrierte sich auf eine Familie in einem Vorort von St. Botolphs, Mass. Seine satirische Bullet Park (1969) befasst sich auch mit Vorstädten. Eine der ambitioniertesten Chroniken der Vorstadt war Updikes Romanreihe über das Leben von Harry „Rabbit“ Angstrom: Hasenrennen (1960), Kaninchen Redux (1971), Kaninchen ist reich (1981), und Kaninchen in Ruhe (1990).

Belletristik von Afroamerikanern erlangte beträchtliche literarische Bedeutung. Unsichtbarer Mann (1952), von Ralph Ellison, und viele der Bücher von James Baldwin – zum Beispiel: Sag es auf dem Berg (1953), Ein anderes Land (1962), und Wenn die Beale Street sprechen könnte (1974) – waren allesamt lebendige Darstellungen der Notlage der Schwarzen in einer weißen Gesellschaft. Ismael Reed, in Büchern wie Die freiberuflichen Sargträger (1967), Neunzehn Nekromanten von heute (1970), und Hokuspokus (1972), schuf eine avantgardistische Komödie mit schwarzer Sprache. Toni Morrison hat in beiden Elementen der Folklore verwendet Lied Salomos (1977) und der Pulitzer-Preisträger Geliebte (1987). 1993 erhielt sie den Nobelpreis für Literatur. Alice Walker erreichte mit Die Farbe Lila (1983).

Einige der bedeutendsten jüdisch-amerikanischen Schriftsteller der letzten Jahrzehnte waren die Nobelpreisträger Saul Bellow und Isaac Bashevis Singer, Philip Roth und Bernard Malamud. Bellow war geschickt darin, moderne Urbanisten zu charakterisieren, die von der Gesellschaft entfremdet, aber im Geiste ungebrochen waren. Sein erster großer Erfolg kam mit Die Abenteuer von Augie March (1953), die Geschichte eines armen jüdischen Jungen aus Chicago, der versuchte, seinem Leben im 20. Jahrhundert einen Sinn zu geben. Die Helden von Herzog (1964), Mr. Sammlers Planet (1970), und Humboldts Geschenk (1975) sind jüdische Intellektuelle. Singers Romane und Kurzgeschichten sind bewegende Darstellungen des jüdischen Lebens in Polen und den USA. Darunter sind Die Familie Moskat (1950), Der Zauberer von Lublin (1960), Der Sklave (1962), und Feinde, eine Liebesgeschichte (1972).

Roth verwendet in seinem Schreiben einen konfessionellen Ansatz. In mehr oder weniger autobiografischen Romanen wie Auf Wiedersehen, Kolumbus (1959), Portnoys Beschwerde (1969), und Mein Leben als Mann (1974) verwandelt er Schmerz und Frust in eine brillante und oft vulgäre Komödie. Er wandte sich einer experimentellen Form zu in Das Gegenleben (1987). Malamuds religiöse und kulturelle Fabeln enthalten starke moralische Lehren. Das Natürliche (1952), Der Assistent (1957), und Der Fixierer (1966) verwenden Themen aus seinem Hintergrund aus Brooklyn, N.Y.. Aber in Gottes Gnade (1982) erfand er ein originelles Szenario über den einzigen menschlichen Überlebenden eines Atomkrieges.

Das Wachstum der Frauenbewegung motivierte eine Fülle feministischer Literatur. Eine der prominentesten Autorinnen war Mary McCarthy, die bereits eine etablierte Romanautorin war, als die Frauenbewegung in den 1960er Jahren an Fahrt gewann. Einige ihrer Werke waren satirische Kommentare zu Ehe, Sex und der Rolle der emanzipierten Frau in der Gesellschaft. In Die Gruppe (1963) verfolgte sie das Leben von acht Vassar-Absolventen.

Andere feministische Schriftstellerinnen waren Joan Didion, Autorin von Spielen Sie es, wie es liegt (1970) und Ein Buch des gemeinsamen Gebets (1977) Sandra Hochman, Autorin von Gefährdete Spezies (1977) Cynthia Buchanan, Autorin von Mädchen (1972) Marilyn French, Autorin von Das Frauenzimmer (1977) und Das blutende Herz (1980) Erica Jong, Autorin von Flugangst (1973) und Fanny (1980) Lois Gould, Autor von Endgültige Analyse (1974) Sue Kaufman, Autorin von Tagebuch einer verrückten Hausfrau (1967) und Fallende Körper (1974) Judith Rossner, Autorin von Auf der Suche nach Herrn Goodbar (1975) und Emmeline (1980) Alix Kates Shulman, Autorin von Brennende Fragen (1978) Gail Godwin, Autorin von Violetter Ton (1978) und Eine südliche Familie (1987) und Mary Gordon, Autorin von Schlusszahlungen (1978) und Die Gesellschaft der Frauen (1981).

Theater

Die experimentelle Theaterbewegung der 1960er Jahre versuchte, die Grenzen zwischen Leben und Kunst, Schauspieler und Schriftsteller, Schauspieler und Publikum niederzureißen. Ein Beispiel ist Die Verbindung, von Jack Gelber, das 1959 im Living Theatre in New York City uraufgeführt wurde. Bevor das Stück beginnt, versammelt sich eine Gruppe Heroinsüchtiger auf der Bühne, die gelegentlich etwas Jazz improvisiert, während sie auf ihren Lieferanten warten. Ein „Produzent“ und „Autor“ erklären dem Publikum, dass sie einen Dokumentarfilm über diese Männer drehen. Um die Illusion des Stücks weiter zu zerstören, hantieren Schauspieler-Musiker während der Pause in der Lobby. Die Besetzung des Stücks bestand hauptsächlich aus echten Musikern, von denen einige wegen drogenbedingter Verurteilungen im Gefängnis saßen.

Alle Mitglieder dieser experimentellen Gruppen arbeiteten zusammen, um Theaterstücke zu kreieren und aufzuführen. Gruppen wie der La Mama Experimental Theatre Club, das Open Theatre und die Negro Ensemble Company eröffneten Dramatikern wie Lonne Elder III, Megan Terry und Lanford Wilson die Möglichkeit, neue Werke zu entwickeln.

1959 Eine Rosine in der Sonne, ein realistisches Drama von Lorraine Hansberry über eine schwarze Chicagoer Familie, öffnete den Weg für andere Stücke von und über Afroamerikaner. Unter seinem ursprünglichen Namen, LeRoi Jones, schrieb der Dramatiker Imamu Amiri Baraka Holländer, das 1964 ein großer Kritikererfolg war. Der Einakter spielte in den U-Bahnen von New York City. Barakas Botschaft, dass sich Schwarze von der feindseligen weißen Kultur befreien müssen, wurde in seinen späteren Stücken immer gewalttätiger und radikaler formuliert. Ed Bullins war ein weiterer Dramatiker, dessen viele Werke geschrieben wurden, um den Schwarzen eine soziale Botschaft zu vermitteln. Spiele wie In der Weinzeit (1968) und Das Duplex (1970) nutzten gewöhnliche Situationen, um die Vitalität schwarzer Charaktere und die Art und Weise zu zeigen, wie sie sich ihrer eigenen kulturellen Zerstörung hingeben. Sowohl Bullins als auch Baraka nutzten das Theater, um bei Afroamerikanern ein neues Bewusstsein zu schaffen.

Charles Fuller gewann 1982 einen Pulitzer-Preis für Ein Soldatenspiel zwei Jahre später erschien die Filmversion als Die Geschichte eines Soldaten. In den 1980er Jahren begann August Wilson eine Serie von zehn Stücken, die sich mit der kollektiven afroamerikanischen Erfahrung auseinandersetzten. Sie enthalten Ma Raineys schwarzer Hintern (1984), Zäune (1985), und Die Klavierstunde (1987).

Einer der bekanntesten Dramatiker der 1960er Jahre war Edward Albee. Albees Stücke präsentieren Charaktere, die sich in ihrer Isolation unwohl fühlen, aber oft nicht in der Lage sind, zu lieben. In seinem berühmtesten Theaterstück Wer hat Angst vor Virginia Woolf? (1962) dreht sich die turbulente Ehe eines Paares um das Fantasiekind, das sie erschaffen haben. In einer nächtlichen Konfrontation geben sie ihre Illusion zugunsten einer echteren Beziehung auf. Ein späteres experimentelles Stück, Zitate des Vorsitzenden Mao Tse-Tung (1968), vermischte Albees Dialog mit Lesungen aus Maos Zitate und aus einem Gedicht des 19. Jahrhunderts.

Sam Shepard begann 1964 für die Off-Off-Broadway-Theater im New Yorker Greenwich Village zu schreiben. Seine Stücke zeichneten oft Charaktere, Bilder und Themen aus der Populärkultur, zum Beispiel Mae West, Jesse James und Marlene Dietrich sind Charaktere in Mad Dog Blues (1971). Shepard erklärte: „Ich werde zu Bildern hingezogen, die mitten im Müll leuchten. Wie zerbrochene Scheinwerfer, die in die Augen eines Hirsches leuchten.“ Zu seinen Stücken gehören Der Zahn des Verbrechens (1972), Begrabenes Kind (1978), Wahrer Westen (1981), Narr für Liebe (1983), und Eine Lüge des Geistes (1985).

David Rabe benutzte das Armeeleben als Bild für die bedeutungslose Art und Weise, wie die meisten Männer ihr Leben verschwenden Die Grundausbildung von Pavlo Hummel (1971) und Streamer (1976). Sexuelle Perversität in Chicago (1974), Amerikanischer Büffel (1975), Glengarry Glen Ross (1983), und Speed-the-Pflug (1987) von David Mamet zeigen sein Ohr für den Dialog und ein Bewusstsein für die Komplexität von Beziehungen.

Zu den beliebten Stücken von Neil Simon gehörten heimische Komödien wie Barfuß im Park (1962), Das seltsame Paar (1965), und Die Sonnenschein-Jungs (1972) und eine autobiografische Trilogie: Brighton Beach Memoiren (1983), Biloxi Blues (1985), und Broadway-gebunden (1986).

Poesie

Amerikanische Dichter der 1960er und 1970er Jahre waren in viele Denkschulen über die Funktion der Poesie gespalten. Einige, wie Allen Ginsberg und Adrienne Rich, glaubten, dass Poesie die Realität verändern kann. Andere, wie John Ashbery, waren der Meinung, dass wir in einer absurden Welt leben, in der Gedanken und Gefühle nur eine willkürliche und unlogische Verbindung mit der äußeren Realität haben. Im Allgemeinen rebellierten die Dichter dieser Jahrzehnte gegen traditionelle poetische Formen – sie experimentierten mit Zeilenlänge, Rhythmus, Diktion und Syntax. All diese Experimente in der Poesie zielten darauf ab, einen direkteren Ausdruck persönlicher Erfahrung zu schaffen.

In den 1950er Jahren begannen Dichter wie Robert Lowell und John Berryman, den distanzierten, formalen Sprecher der traditionellen Poesie durch ihre eigenen offenen, manchmal angstvollen Stimmen zu ersetzen. Der Dichter selbst wurde zum Mittelpunkt und Gegenstand seiner Gedichte. Die Gedichte in Lowells Lebensstudien (1959) beschäftigen sich mit seiner jugendlichen Rebellion und späteren Kämpfen mit psychischen Erkrankungen. Diese Poesie der Selbstoffenbarung nennt man Bekenntnispoesie. Bei der Suche nach psychologischer Wahrheit benötigten die konfessionellen Dichter – darunter Anne Sexton, W.D. Snodgrass und Sylvia Plath – Formen, die flexibel genug waren, um ihre Gefühlsveränderungen widerzuspiegeln. Berryman verwendet diesen Ansatz in Die Traumlieder (1969), in der er eine sechszeilige Strophe mit wechselnden Zeilenlängen und unregelmäßigem Reim annahm.

Im besten Fall hat die konfessionelle Poesie die privaten Erfahrungen des Dichters auf eine Weise festgehalten, die für jeden bekannt oder bedeutsam erscheint. In ihren Gedichten konnte Plath ihre beängstigenden und selbstzerstörerischen Gefühle kontrollieren und ausdrücken. Viele ihrer Gedichte wurden nach ihrem Selbstmord 1963 in den Sammlungen veröffentlicht Ariel (1965) und Das Wasser überqueren (1971).

Rich wurde eher als autobiographischer denn als konfessioneller Dichter bezeichnet. Wie Plaths Werke waren ihre Gedichte eine Auseinandersetzung mit ihren Gefühlen, aber ihr Material hatte einen breiteren politischen Zweck. Sie schrieb über Mutterschaft, Ehe, Scheidung und Lesbentum, um es den Frauen durch die Äußerung ihrer Erfahrungen zu ermöglichen, sich selbst zu verstehen. In Eintauchen in das Wrack (1973) untersuchte Rich, wie konventionelle Denk- und Gefühlsweisen Gleichheit und gegenseitiges Verständnis zerstören.

In den 1950er Jahren benutzte Allen Ginsberg Gedichte der Selbstoffenbarung, um eine Gesellschaft anzugreifen, die ihn als Außenseiter und Verrückten definierte. In Gedichten wie Heulen (1956) und die in der Sammlung Planetennachrichten (1968) häufte Ginsberg Bilder in langen Reihen an, um den Leser dazu zu bringen, die amerikanische Kultur auf eine neue Weise zu sehen. Seine Überzeugung, dass der Vietnamkrieg eine logische Fortsetzung einer gewalttätigen, selbstgerechten Gesellschaft war, die ihren Mitgliedern sowohl Wahrheit als auch Liebe verweigerte, machte ihn zum Sprecher der Protestbewegung der 1960er und frühen 1970er Jahre.

Denise Levertov war eine der Black Mountain-Dichterinnen, eine Gruppe, die ihre Werke in . veröffentlichte Die Black Mountain-Rezension. Die Gruppe, zu der Robert Creeley, Robert Duncan und der Dramatiker Baraka gehörten, bildete sich in den 1950er Jahren um Charles Olson. Für Olson war ein Gedicht ein Prozess des Wahrnehmens und Fühlens. Levertov benutzte Klang und Rhythmus, um so genau und unmittelbar wie möglich nachzuahmen, wie sich eine Erfahrung anfühlte. Da jede Erfahrung anders war, nahm jedes Gedicht eine neue Form an und jedes war eine Improvisation.

Für Robert Bly: „Das Gedicht drückt aus, was wir gerade zu denken beginnen, Gedanken, die wir noch nicht gedacht haben.“ Bly hielt es für unmöglich, dass der Dichter seine Gefühle beschreiben konnte, indem er sich auf Bilder, die Sprache der Träume verließ, um auszudrücken, was er fühlt. Mit Bildern versuchte Bly Wahrheiten zu erreichen, die jenseits seines Bewusstseins liegen.

Auf dieser Suche nach der inneren, unbewussten Wahrheit hat Bly wie W.S. Merwin und Ashbery wurden von den europäischen Surrealisten beeinflusst. Merwins fragmentierte und unzusammenhängende Sätze widersetzten sich einer logischen Ordnung der Erfahrung.

Ashberys Gedichte waren noch mehr losgelöst von der äußeren Realität. Seine Gedichte waren absichtlich zweideutig, weil er dachte, es sei nicht möglich, die Wahrheit zu erfahren. Seine Poesie folgte einem Fluss freier Assoziationen, ohne den Anspruch zu erheben, eine neue Ordnungsquelle oder ein neues Verständnis der Außenwelt zu bieten. Ashbery, Frank O’Hara und Kenneth Koch waren Dichter der New York School, einer Bewegung, die die Trennung von Realität und Wahrnehmung betonte.

Mehrere ausgezeichnete Dichter lassen sich keiner Schule zuordnen. James Merrill schrieb hochglanzpolierte Poesie, viele davon in traditionellen Metren. Merrills Das Buch Ephraim (1976) ist ein langes Gedicht, in dem ein Geist über ein Ouija-Brett zu Merrill und einem Freund spricht. Die Struktur des Gedichts gab Merrill die Freiheit, eine Vielzahl von Themen und Charakteren in das Gedicht einzuführen.

A. R. Ammons konzentrierte sich in seinen Gedichten auf die Natur. In Kugel: die Form einer Bewegung (1974) lieferten Astronomie, Botanik und Biologie Materialien für eine lange Meditation.

Trotz dieser vielen Neuerungen schrieben einige Dichter weiterhin in traditionelleren Formen. Dazu gehörte Howard Nemerov, der als zweiter Dichterpreisträger der Vereinigten Staaten diente.


Wie groß war das erste Wörterbuch?

Das Wörterbuch war riesig: Sein Großteil bestand aus feinstem Papier, das auf Seiten gedruckt wurde, die auf eine Höhe von 18 Zoll geschnitten wurden. Zu dieser Zeit waren nur Sonderausgaben der Bibel auf etwas so Extravagantem gedruckt worden. Wenn er eine Seite aufblättert, kann der neugierige Leser doppelte Spalten kleiner Schrift überfliegen. Die Einträge enthielten eine Definition und ein Zitat in voller Länge aus einer literarischen Quelle. Hinweise zur Verwendung des Wortes lieferten einen Kontext.

Das Original enthielt 42.773 Einträge mit 114.000 literarischen Beispielen. Die Beispiele waren der einzige Teil des Wörterbuchs, bei dessen Zusammenstellung etwa ein halbes Dutzend Assistenten halfen.

Mehr als zwei Jahrhunderte später wurde der Einfluss von Johnson’s Wörterbuch zur Lexikographie bleibt in der Art und Weise, wie Wörterbücher heute erstellt und konstruiert werden, deutlich.


Schau das Video: The Religion and Politics of Noah Webster (Dezember 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos